Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-293/2019

город Брянск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Культура»  

к закрытому акционерному обществу «Садко»

о взыскании 872 279 руб. 03 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2019), 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Культура» (далее - ООО «Культура») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу «Садко» (далее – ЗАО «Садко») о взыскании 872 279 руб. 03 коп., в том числе 702 196 руб. 88 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки №5669 от 07.06.2018, и 170 082 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 15.01.2019.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между ООО «Культура» (поставщик) и ЗАО «Садко» (покупатель) заключен договор поставки №5669, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, стоимость, количество товаров определяются на основании заказов покупателя и указываются в товарных накладных (товарно-транспортных накладных), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Цена товаров согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в счете и товарной накладной (товарно-транспортной накладной), подписанной представителями обеих сторон (пункт 5.1. договора). 

Оплата товаров производится в течение 28 календарных дней с даты отгрузки товаров поставщиком со своего склада. Покупатель вправе производить 100% предоплату товаров, о чем должен указать в заказе (пункт 1 дополнительного соглашения от 11.09.2018).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Культура» передало ЗАО «Садко» товар по товарным накладным №ТУ000032585 от 03.09.2018, №ТУ000032584 от 03.09.2018, №ТУ000032586 от 03.09.2018, №ТУ000037173 от 04.10.2018, №ТУ000037172 от 04.10.2018, №ТУ000037171 от 04.10.2018, №ТУ000037177 от 04.10.2018, №ТУ000037175 от 04.10.2018, №ТУ000037183 от 04.10.2018, №ТУ000037904 от 11.10.2018, №ТУ000037916 т 11.10.2018, №ТУ000037921 от 11.10.2018 на общую сумму 733 688 руб. 12 коп. 

Ответчик, получив товар, оплату Обществу произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 702 196 руб. 88 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара со стороны ЗАО «Садко» истец 16.11.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность в течение 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по уплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 702 196 руб. 88 коп., подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 702 196 руб. 88 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 702 196 руб. 88 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 170 082 руб. 15 коп. неустойки за период с 02.10.2018 по 15.01.2019.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.3. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку поставки товара. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки оплаты с 02.10.2018 по 15.01.2019 составил 170 082 руб. 15 коп. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 170 082 руб. 15 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 872 279 руб. 03 коп. составляет 20 446 руб.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 446 руб. по платежному поручению №63 от 15.01.2019.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20 446 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Культура"  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Садко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Культура"  872 279 руб. 03 коп., в том числе 702 196 руб. 88 коп. долга, 170 082 руб. 15 коп. неустойки, а также 20 446 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        Пулькис Т.М.