﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7918/20 

Екатеринбург 

28 декабря 2020 г. Дело № А07-8254/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соловцова С.Н., судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «НБК» на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 06.08.2020 по делу № А07-8254/2019 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2019 в  отношении Кринициной Тамары Максимовны (далее – Криницина Т.М.,  должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена Шутанова Татьяна Викторовна (далее – финансовый  управляющий Шутанова Т.В.).  

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 завершена процедура  реализации имущества Кринициной Т.М., применены правила об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества указанного  гражданина.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.11.2019 по делу № А07-8254/2019 оставлено без изменения.  

Криницина Т.М. обратилась в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ЮСБ» (впоследствии переименованное в общество с  ограниченной ответственностью «НКБ» (далее – общество «НБК»)) судебных  расходов в размере 44 320 руб. 50 коп.  

Определением арбитражного суда от 06.08.2020, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2020, заявление Кринициной Т.М. о взыскании судебных расходов  удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество «НБК» просит суд округа отменить  определение суда первой инстанции от 06.08.2020 и постановление  апелляционного суда от 13.10.2020 и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что в нарушение  положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление должником о взыскании судебных расходов подано в суд  спустя 4 месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.  Податель жалобы отмечает, что судами при вынесении обжалуемых судебных  актов не учтены разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19).  

В отзыве на кассационную жалобу должник просит суд кассационной  инстанции оставить без изменения определение суда первой инстанции  от 06.08.2020 и постановление апелляционного суда от 13.10.2020,  кассационную жалобу общества «НБК» – без удовлетворения.  

В Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство заявителя  кассационной жалобы о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  представителя данного лица. В судебном заседании указанное ходатайство  судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с  положениями статьи 159 и частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, последним  судебным актом по настоящему делу является постановление суда  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020.  

Заявление о взыскании судебных расходов направлено  Кринициной Т.М. в суд 28.04.2020, то есть по истечении установленного в  части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации трехмесячного срока.  

Однако с поданным заявлением должник направил ходатайство о  восстановлении пропущенного срока его подачи. В обоснование ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на  обстоятельства, связанные с введением мер по противодействию новой  коронавирусной инфекции, что явилось причиной невозможности подачи  заявления о взыскании судебных расходов в предусмотренные сроки.  

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных  расходов может быть восстановлен судом.  

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает  причины пропуска уважительными.  

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 4 в Обзоре  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в  силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое  процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается  посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ,  статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).  

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся  как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая  болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства,  объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими  процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом  срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского  процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде  апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм  гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство  в суде кассационной инстанции»).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, изучив доводы заявителя об уважительности причин пропуска  срока – сроки совершения процессуальных действий лицом, участвующим в  деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию  распространению новой коронавирусной инфекции, суды обеих инстанций  пришли к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока для  

обращения с заявлением о возмещении судебных расходов является  уважительной, процессуальный срок подлежит восстановлению в соответствии  с процессуальным законодательством.  

При этом суды отметили, что пропуск заявителем трехмесячного срока на  обращение с указанным заявлением незначительный.  

Суд округа находит указанные выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствующими установленным ими фактическим  обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и основанными на  верном применении вышеприведенных норм процессуального права и  разъяснений.  

 С учетом вышеприведенной правовой позиции суд кассационной  инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о необходимости иной оценки  обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 по  делу № А07-8254/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Н. Соловцов  

Судьи О.Э. Шавейникова  

 Ю.В. Кудинова