﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50296/2018

22 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

 

при участии:  

от ООО «Жилкомсервис Фрунзенский»: Задаева Р.А. по доверенности от 07.04.2019,

от ООО «Энергокомсервис»: Задаева Р.А. по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4759/2020) ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-50296/2018, принятое

 

по иску ООО «Энергокомсервис»

к ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» (далее – истец, ООО УО «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ответчик, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Предприятие) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 305 683 рубля 40 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 05.06.2018 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербург» (далее – третье лицо).

Решением суда от 02.07.2019 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 был принят отказ истца от иска о взыскании 101 046 рублей 02 копейки, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-50296/2018 о взыскании 101 046 рубля 02 копейки было отменено, производство по делу в указанной части было прекращено, решение изменено в части распределения судебных расходов, его резолютивную часть была изложена в следующей редакции: «Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский» 39 023 рубля расходов по оплате госпошлины по иску, возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский» из федерального бюджета 15 407 рублей государственной пошлины по иску. Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Фрунзенский» 3000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлины.

В суд первой инстанции от ООО «Жилкомсервис Фрунзенский» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. В ходатайстве заявитель указал следующее. В счет частичного исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-83464/2019 между ООО «Жилкомсервис Фрунзенский» и ООО «Энергокомсервис» заключен договор цессии № 01/ЖКС-Ф/ЭКС по которому ООО «Жилкомсервис Фрунзенский» уступает ООО «Энергокомсервис» право требования неосновательного обогащения с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» в размере 3 204 637 рублей 38 копеек.

Определением от 25.12.2019 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомсервис» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Энергокомсервис» (далее – ООО «Энергокомсервис»).

Не согласившись с определением суда, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Часть спорных денежных средств, поступивших на счет ответчика от нанимателей жилых помещений за отопление, холодное и горячее водоснабжение, имеют строго целевое назначение - оплата коммунальных услуг. В случае осуществления правопреемства и направления указанных денежных средств в адрес третьего лица, это может серьезно затронуть права ресурсоснабжающих организаций, которые поставляли в спорный период соответствующие коммунальные ресурсы.

Также заявитель указал, что ООО «Энергокомсервис» с 13.06.2019 находится в стадии ликвидации, что подтверждается пунктом 177-180 прилагаемой выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2019.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Тринадцатого арбитражного суда от 19.02.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.03.2020.

Определениями Тринадцатого арбитражного суда от 23.03.2020 и от 09.04.2020, принятыми во исполнение Постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 изменены даты судебных заседаний на 17.04.2020 и на 14.05.2020 соответственно.

13.05.2020 в канцелярию апелляционного суда от ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

14.05.2020 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не указано, каким образом заключенный договор уступки № 01/ЖКС-Ф/ЭКС нарушает права или охраняемые законом интересы ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» или иных лиц. По договору уступлено право требования, подтвержденное судебным актом.

Кроме того, договор цессии от 01.10.2019 № 01/ЖКС-Ф/ЭКС в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным.

Оснований для квалификации указанного договора ничтожным суд не усмотрел.

Также подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем деле истцом взыскивается неосновательное обогащение, а не просроченная задолженность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-50296/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 Судья

 

Т.В. Жукова