АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7320/2024

г. Ярославль

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52934.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "УФР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 52 934 руб. убытков.

Определением суда от 19.09.20204 года к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общества с ограниченной ответственностью "УФР" общество с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебное заседание стороны, третье лицо представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.09.2022 года между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001WS 4280134786.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - Застрахованная квартира).

13.02.2023г. произошел залив Застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту от 15.02.2023, составленному ООО «УФР», причиной указанного залива стала: протечка с кровли, указаны повреждения.

Страхователю ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 40 563 руб. 60 коп. что подтверждается платежным поручением № 398484 от 10.05.2023 года.

Оставление требования о возмещении указанной суммы страховой организации управляющей компанией в порядке суброгации послужило основанием обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца. 

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на портале ГИС ЖКХ в реестре объектов жилищного фонда дом N 34 по Суздальскому ш. г. Ярославля ответчик управляющей компанией не является, дом находится в управлении ООО «УФР».

В определении суда от 19.09.2024 года истцу предложено определиться с кругом ответчиков: заявление о замене ответчика или привлечении второго ответчика с обоснованием, обоснование иска к непубличному акционерному обществу "Управдом Фрунзенского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В рассматриваемой ситуации указанный истом ответчик не является лицом, обязанным отвечать за причиненный ущерб, при этом арбитражный суд связан волей истца в вопросе выбора ответчика.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова