ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31784/2023

г. Саратов

31 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2024 года по делу №А57-31784/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Муниципального Образования «Город Саратов»,

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 08.06.2022 - 08.06.2023 в размере 2 856 924,59 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Саратовнефтегаз» – ФИО1, действующего на основании доверенности № 72 от 28.12.2024; акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – истец, АО «СПГЭС») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовнефтегаз» (далее – ответчик, ПАО «Саратовнефтегаз») о взыскании с задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 08.06.2022 по 08.06.2023 в размере 2 856 924,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 330 руб. и почтовых расходов в размере 393,30 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

ПАО «Саратовнефтегаз» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, с учётом доводов которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

АО «СПГЭС», в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.12.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно Выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2023-138331208 от 15.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010145:1 (площадью 211 кв.м. по адресу: ул. Бакинская, используется под промышленные объекты, территория ГРП) предоставлен ПАО «Саратовнефтегаз» на основании договора аренды №730 от 14.08.2003 на период с 11.06.2003 на 25 лет.

10.08.2023 между ПАО «Саратовнефтегаз» (арендатор) и ФИО3 (новый арендатор) подписано Соглашение №57-ДМ о передаче прав и обязанностей арендатора.

АО «СПГЭС» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

08.06.2023 АО «СПГЭС» осуществлён осмотр своих объектов электросетевого хозяйства, линий передач, находящихся в открытом доступе, в связи с чем, уведомления ответчика (не являющегося потребителем ввиду отсутствия заключенного договора энергоснабжения между сторонами) не требовалось. 

В связи с чем, представителями истца проведена 08.06.2023 внеплановая проверка электроустановки ответчика по адресу: 

<

...> нежилое здание), в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения электрического ввода кабелем АВВГ 4x16 от BJI-0,4 кВ ТП-606 и составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №358295 от 08.06.2023. Факт нарушения также зафиксирован фотоотчетом.

При этом осмотр помещения, к которому несанкционированно  было осуществлено подключение электрического ввода, и в котором установлено нахождение оборудования «майнинговой фермы» был произведен 08.06.2023 следственными органами в связи с проведением проверки КУСП 13652 от 08.06.2023 по факту хищения электроэнергии на основании заявления ПАО «Саратовнефтегаз».

В связи с обнаруженным бездоговорным потреблением самовольно подключенного нежилого здания и на основании п. 189 Правил № 442, ответчику произведён расчёт объёма стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.06.2022 по 08.06.2023 на сумму 2 856 924,59 руб.

Направленная 06.07.2023 в адрес ответчика претензия №5161 о необходимости оплаты задолженности за бездоговорно потреблённую электроэнергию, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). 

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 121, 177 Основных положений № 442), требования к которому установлены в пункте 178 Основных положений № 442.

При этом, Акт о неучтенном потреблении не является безусловным основанием для взыскания определенной расчетным путем стоимости бездоговорного потребления и не исключает возможности потребителя представить иные доказательства подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, а также факта сложившихся договорных отношений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пункта 2 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 189 Основных положений № 442).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что АО «СПГЭС» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электроэнергии.

08.06.2023 АО «СПГЭС» осуществлён осмотр своих объектов электросетевого хозяйства, линий передач, находящихся в открытом доступе. Следовательно, для осмотра истцом своего электросетевого оборудования уведомления ПАО «Саратовнефтегаз» не требовалось.

Представителями истца проведена 08.06.2023 внеплановая проверка электроустановки ответчика по адресу: 

<

...> нежилое здание), в результате которой выявлен факт несанкционированного подключения электрического ввода кабелем АВВГ 4x16 от BJI-0,4 кВ ТП-606 и составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии №358295 от 08.06.2023.

В порядке пункта 189 Основных положений №442 истцом произведён расчёт бездоговорного потребления электроэнергии.

Так, объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

За период с 08.06.2022 по 08.06.2023 истцом рассчитана задолженность бездоговорного потребления в сумме 2 856 924,59 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 АПК РФ закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ПАО «Саратовнефтегаз» о необоснованном составлении Акта №358295 от 08.06.2023 в силу отсутствия потребителя и наличия ненадлежащего уведомления о проверке, судебной коллегией апелляционной инстанции не могут быть приняты ко вниманию. 

В силу пункта 178 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления Акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, Акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Так, АО «СПГЭС» осуществлён осмотр своих объектов электросетевого хозяйства, линий передач, находящихся в открытом доступе. Акт составлен на месте выявления бездоговорного потребления. В связи с чем, истец не обязан был извещать ответчика о проверке. 

Кроме того, в материалы дела представлен фотоотчёт проверки (л.д. 28-70, 94 т. 1). 

В результате проверки КУСП 13652 от 08.06.2023 по факту хищения электроэнергии на основании заявления ПАО «Саратовнефтегаз», протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 установлено нахождение оборудования «майнинговой фермы» в спорном помещении (л.д. 70-74 т. 2).

Судебной коллегией также не принимается довод ответчика на наличие расхождений в Акте №358295 от 08.06.2023 представленном с претензией, с Актом представленном с иском, а именно: в актах разным способом проставлен номер; указаны разные даты предыдущей проверки ПУ (верная дата - 26.01.2021); в разделе 6 в одном акте указано где установлено энергопринимающие устройства, а в другом – эта графа не заполнена; в разделе 9 в одном акте указан способ прокладки, в другом – эта графа не заполнена. 

Наличие в Актах №358295 от 08.06.2023 вышеуказанных формальных расхождений, не влияет на существо несанкционированного подключения электрического ввода кабелем АВВГ 4x16 от BJI-0,4 кВ ТП-606.

Также заявитель жалобы утверждает, что обнаруженная майнинговая ферма имела непосредственное подключение к сети истца и не принадлежала ответчику, несмотря на нахождение на земельном участке, арендованном ПАО «Саратовнефтегаз»; в границах спорной земли расположены объекты недвижимого имущества иных лиц; ответчиком должен выступать осуществляющий бездоговорное потребление электроэнергии субъект, которому на праве собственности принадлежат энергопринимающие устройства.

Вопреки позиции ответчика, судебная коллегия пришла к иным выводам.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

При указанных обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010145:0001 площадью 211 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> на котором расположено спорное отдельно стоящее 1-этажное здание, в котором и было выявлено безучетное потребление электроэнергии от сетей АО «СПГЭС», был передан администрацией муниципального образования «Город Саратов» в аренду сроком на 25 лет ПАО «Саратовнефтегаз», на основании заявления ПАО «Саратовнефтегаз» в связи с нахождением на данном земельном участке ГРП (газораспределительная подстанция), в подтверждение чего представлен договор аренды №730/404пр-ТС от 03.07.2003.

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора №57-ДМ от 10.08.2023 ответчик уступил право аренды на спорный земельный участок физическому лицу, то есть после установления факта самовольного подключения нежилого здания.

В рамках следственной проверки установить лицо, которое незаконно разместило систему «майнинговой фермы» не представилось возможным. 

Как верном отмечено судом первой инстанции, осуществление деятельности третьим лицом в арендуемом помещении не исключает самовольное подключение ответчика к сетям истца.

Таким образом, ПАО «Саратовнефтегаз» является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о признании факта безучетного потребления электроэнергии Ответчиком со ссылкой на ранее утвержденное судом мировое соглашение (по делу №А57-160/2022) неправомерен, поскольку мировое соглашение по общему правилу не является преюдициальным, и в рамках настоящего спора иные обстоятельства, нежели в деле №А57-160/2022, не принимается в силу следующего.

Так, суд первой инстанции не ссылается на решение по вышеуказанному делу как на преюдициальный судебный акт, а лишь констатирует, что объектом бездоговорного потребления по настоящему спору и по делу №А57-160/2022 выступает одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> что подтверждается Актом бездоговорного потребления от 09.12.2020 (№А57-160/2022), актом бездоговорного потребления от 08.06.2023 (А57-31784/2023) и фотоматериалами, договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) у ответчика в отношении спорной точки поставки заключен не был, акт технологического присоединения между сетевой организацией и ответчиком не подписан.

Тем самым, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии возможности безучетного потребления электроэнергии ввиду отсутствия регистрации в ЕГРН нежилых зданий на спорном земельном участке, и в результате чего, в рамках дела А57-160/2022 ПАО «Саратовнефтегаз» обязательства по оплате задолженности за бездоговорное потребление приняло на себя, что подтверждается вынесением решения Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 об утверждении мирового соглашения, согласно которому ПАО «Саратовнефтегаз» обязуется произвести в пользу ЗАО «СПГЭС» оплату задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 09.12.2020 по 26.01.2021 в размере 67452,59 руб. в срок до 23.08.2022.

На основании вышеизложенного требования истца заявлены правомерны.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2024 года по делу №А57-31784/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                                              С.М. Степура

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова