Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-214082/18-149-2311

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Интелтех» (197342, Санкт-Петербург, ул.Кантемировская, д.8, ОГРН 

<

***>)

к АО «НИЦЭВТ» (117587, Москва, Варшавское шоссе, д.125, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 16.07.2018 №161)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.10.2018 №167)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Интелтех» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НИЦЭВТ» (далее – ответчик, поставщик) о  взыскании неустойки в размере 808 636,38 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Интелтех» и АО «НИЦЭВТ» заключен договор от 22.07.2015 № 1018187404892020105000118/30-90/15//20/12-500-15, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить оборудование (далее - Продукция) согласно Уточненным спецификациям № 3.1Н, № 3.2Н и № З.ЗН (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору).

На основании п. 1.3 договора и Уточненной ведомости поставки № 1Н (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору и Протокола разногласий к Дополнительному соглашению № 1) срок поставки продукции - 16 недель с момента получения авансового платежа.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 к договору) цена договора составляет 2 898 338,27 руб.

Платежным поручением № 2751 от 30.06.2016 Заказчиком осуществлена выплата аванса в сумме 2 312 932,93 руб.

Соответственно, Поставщик должен был поставить продукцию (с учетом авансового платежа 30.06.2016) в срок до 20.10.2016.

Пунктом 4.6.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к договору) предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Заказчику продукцию на условиях, установленных договором.

Поставка продукции по Спецификации № 3.1Н, № 3.2Н и № З.ЗН на общую сумму 2 898 338,27 руб. была осуществлена Поставщиком 26.07.2017 в нарушение установленного договором срока, что подтверждается товарной накладной от 26.07.2017 № 4326.

В связи с нарушением сроков поставки оборудования ПАО «Интелтех» неоднократно направлены в адрес АО «НИЦЭВТ» претензии от 31.03.2017 № 0102-09/2-75, от 14.06.2017 № 0102-09/2-123 и от 04.09.2017 № 0102-09/2-211 об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 21.10.2016 по 26.07.2017.

Данные претензии получены Ответчиком и оставлены им без ответа, оплата неустойки не произведена.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков изготовления и передачи продукции Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены продукции, подлежащей передаче Заказчику, за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, обязательство по поставке оборудования должно было быть исполнено не позднее 20.10.2016.

С учетом даты фактической поставки продукции общая просрочка исполнения АО «НИЦЭВТ» договорных обязательств составляет 279 календарных дня за период с 21.10.2016 по 26.07.2017.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 808 636,38 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки поставки товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Ответчик в отзыве просил применить положение статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «НИЦЭВТ» в пользу ПАО «Интелтех» неустойку в размере 808 636,38 руб. (восемьсот восемь тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 38 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 172,73 руб. (девятнадцать тысяч сто семьдесят два рубля 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин