Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«1» апреля 2025                                                                     Дело №А72-16082/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025 

Решение в полном объеме изготовлено  01.04.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по исковому  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Екатеринбург

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Новоульяновск

третьи лица – ФИО2 Угли, г. Новоуральск

ФИО3, г. Екатеринбург

о  взыскании ущерба 

 при участии:

 от истца – ФИО4, доверенность №1 от 19.07.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

от иных лиц – не явились, извещены.          

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 725 740 руб., расходов по составлению заключения в размере 15 000 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 42 037 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

         Определением суда от 25.12.2024 указанное заявление принято судом к производству.

         Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

         До начала судебного заседания от ФИО5 поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

        Представитель истца исковые требования поддерживает.

Как следует из поданного в суд заявления и материалов дела,   19 мая 2024 года в 11: 40 мин по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 1)Госномер Н228ХН/73, марка МАЗ 4371Р2-432-000, водитель ФИО2 С.А.У., 2) Госномер Н175Сх-196, марка ТОЙОТА КАМРИ, Водитель ФИО3

Автотранспортное средство МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 99 31 765159, выданном ГИБДД 1189001. Риск гражданской ответственности МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 застрахован страховщиком - «ИНГОССТРАХ», что подтверждается электронным страховым полисом № XXX 0387106287 с 16.01.2024 по 15.01.2025, с установлением лиц, допущенных к управлению транспортного средства в лице ФИО1 и ФИО2 Угли.

Автотранспортное средство ТОЙОТА КАМРИ Госномер Н175Сх-196 принадлежит ООО «СпецСтройПуть», местонахождение: 

<

...>, ИНН 

<

***>.

19.05.2024 старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного определения следует, что в действиях гражданина Турахонова Саидалихона Азамжона Угли нарушение п. 10.1 ПДД РФ, влекущих административную ответственность, не усматривается. 

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате происшествия повреждено:

1-е транспортное средство: марка МАЗ 4371Р2-432-000, госномер Н228ХН/73, принадлежность: ФИО1, внешние повреждения: Бампер, передняя панель,

2-е транспортное средство: марка ТОЙТА КАМРИ, госномер Н175СХ/196, принадлежность: ООО «Спецстройпуть», внешние повреждения: задний бампер, крышка багажника с молдингом, стоп-фонари, задние крылья, крыша, заднее стекло, задняя правая дверь.

20.05.2024 года ООО «СпецСтройПуть» обратилось в адрес страховщика виновника ДТП «ИГОССТРАХ» с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов. Случай был признан страховым. 07.06.2024 СПАО «ИНГОССТРАХ произвел выплату ООО «СпецСтройПуть» в размере 259 900,00 руб. п/п 759212.

ФИО1 была предоставлена возможность осмотреть повреждённый автомобиль ТОЙОТА КАМРИ Госномер Н175Сх-196, о чем было заблаговременно сообщено телеграммами от 20.05.2024 и 24.05.2024 г., вызов на 29.05.2024. Однако он не обеспечил явку.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 19.05.2024 г., составляет 1 125 740 (один миллион сто двадцать пять тысяч семьсот сорок) руб., что подтверждается заключением НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ООО «УРАЛ-ИНВЕСТ-ОЦЕНКА» Член Союза независимых экспертных организаций «Сумма мнений».

ООО «СпецСтройПуть» повторно обратилось в адрес страховщика СПАО «ИНГОССТРАХ» с дополнительным заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов. 03.07.2024 СПАО «ИНГОССТРАХ» оплатил сумму возмещения в размере 140 100 руб. п/п № 592595.

Таким образом, всего по нормам об ОСАГО страховщик  СПАО «ИНГОССТРАХ» оплатил сумму в размере 400 000 руб.

Размер не возмещенного ООО «СпецСтройПуть» материального ущерба с учетом выплаты страховщика составляет 1125740 - 400 000 = 725 740 рублей.

ООО «СпецСтройПуть» частично произвел восстановительный ремонт силами ИП ФИО6 на сумму 824 010,75 руб., что подтверждается счетом № Е МЧС01379 от 27.06.2024, заказ-наряд Е МЧС01379 от 28.06.2024, , п/п№ 70 от 03.06.2024, п/п № 110 от 28.06.2024, п/п № 118 от 03.07.2024 , актом выполненных работ от 28.06.2024.  Согласно пояснениям истца, иные затраты произвести не представляется финансовой возможности.

ООО «СпецСтройПуть»  в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия Трек № ED314090098RU (получена 08.07.2024) об оплате 725 740 руб., а также посредством направления через мессенджер Whats app, однако претензия оставлена без ответа, материальный ущерб не возмещен.

В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального ущерба не исполнил, в связи с чем, истец направил настоящее исковое заявление в суд.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо ФИО7 (ранее до регистрации брака-  Ольховая) в письменном отзыве пояснила суду, что 19.05.2024 управляла автомобилем ТОЙОТА КАМРИ Госномер Н175Сх-196, принадлежавшем ООО «СпецСтройПуть».  Водитель автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 ФИО2 С.А.У. двигался за ТОЙОТА КАМРИ. Подъезжая к перекрестку ФИО7  остановилась на красный свет светофора, а водитель автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 ФИО2 С.А.У. не остановился, чем совершил наезд на стоящий ТОЙОТА КАМРИ Госномер Н175Сх-196, которому причинен ущерб. Полагает требования Истца обоснованными.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что 19.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля истца  Тойота Камри госномер Н175Сх-196 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ответчика  МАЗ 4371Р2-432-000, госномер Н228ХН/73 под управлением водителя ФИО2 У.

Определением от 19.05.2024 инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 

Однако суд соглашается с истцом, что указанное обстоятельство  само по себе не исключает вину указанного водителя в совершении ДТП.

Из пояснений водителя  ФИО7 (ранее до регистрации брака-  Ольховая) следует, что  водитель автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 ФИО2 С.А.У. двигался за ТОЙОТА КАМРИ. Подъезжая к перекрестку ФИО7  остановилась на красный свет светофора, а водитель автомобиля МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 ФИО2 С.А.У. не остановился, чем совершил наезд на стоящий ТОЙОТА КАМРИ Госномер Н175Сх-196, которому причинен ущерб. 

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон суд приходит к выводу, что ДТП 19.05.2024 произошло по вине водителя автомобиля ответчика МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 ФИО2 У.

В силу пункта 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Материалами дела установлено, что ООО «СпецСтройПуть» как собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства марка ТОЙТА КАМРИ, госномер Н175СХ/196, получило в качестве потерпевшего выплату в максимальном размере по ОСАГО  от страховщика СПАО «ИНГОССТРАХ в общей сумме 400 000,00 руб. 

При этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 19.05.2024 г., составляет 1 125 740 (один миллион сто двадцать пять тысяч семьсот сорок) руб., что подтверждается заключением НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ООО «УРАЛ-ИНВЕСТ-ОЦЕНКА» Член Союза независимых экспертных организаций «Сумма мнений».

При проведении независимой оценки Актом осмотра ТОЙОТА КАМРИ № И 0306/1 от 17.06.2024 и на фото транспортного средства Экспертом ФИО8 зафиксированы повреждения; ИП ФИО1 приглашался на осмотр, однако явку не обеспечил.

Размер не возмещенного ООО «СпецСтройПуть» материального ущерба с учетом выплаты страховщика составляет 1125740 - 400 000 = 725 740 рублей.

Данный ущерб не подлежит возмещению страховой организацией в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а относится на виновное за ДТП лицо, которым в данном случае является владелец источника повышенной опасности МАЗ 4371Р2-432-000 госномер Н228ХН/73 – ИП ФИО1 

Поскольку размер ущерба документально подтвержден, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются достоверными доказательствами причинения  убытков в заявленном истцом размере.

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.    

На основании изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведения независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Расходы на оплату экспертных услуг и услуг автосервиса соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда, подтверждаются договором №9 об оказании экспертных услуг от 24.05.2024, счетом на оплату №38 от 24.05.2024,  платежным поручением №62 на сумму 15 000 руб.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были произведены истцом в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, производны от произошедшего ДТП, суд считает требования истца об их возмещении подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать лишь факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 11 постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Поскольку  суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, истец имеет право на возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В качестве документов, подтверждающих несение судебных расходов, истцом в материалы дела представлен Договор №19 оказания юридических действий от 12.06.2019, заключенный между ООО «СпецСтройПуть» (Доверитель) и ИП ФИО4 (Поверенный), согласно которому Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по юридическому обслуживанию, в том числе:

- консультирование Доверителя по правовым вопросам, связанным с его деятельностью, в том числе правовая экспертиза договоров, соглашений, составление протоколов разногласий/соглашений – по договоренности, 

 - подготовка претензии, расчетов задолженности, неустойки, пени; участие в претензионной работе при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров (контрактов) – от 3000 руб.,

- подготовка исковых заявлений, отзывов, возражений, жалоб и иных документов правового характера- от 10 000 руб.,

- представительство в мировом суде/суде общей юрисдикции в г. Екатеринбурге – от 25 000 руб.,

- представительство в мировом суде/суде общей юрисдикции в городах Свердловской области – от 35 000 руб.,

- представительство в арбитражном суде, в том числе путем видеоконференц-связи (по необходимости) либо при отсутствии технической возможности участия в судебных заседаниях осуществление контроля за стадиями процесса, ведение переписки с судом и сторонами по делу- от 50 000 руб.

-  взыскание задолженности в порядке упрощенного производства (подготовка претензий, исковых заявлений, осуществление контроля за процессом одной инстанции, ведение переписки с судом и сторонами по делу по необходимости)   - от 35 000 руб.,

- подготовка хозяйственных и других документов правового характера- от 3000 руб.,

- иные действия правового характера – по договоренности.

В качестве доказательства оплаты в материалы дела истцом представлена Акт №9 оказанных юридических действий по договору №19 от 12.06.2019 от 16.12.2024, счет №117 от 16.12.2024,  платежное поручение №373 от 16.12.2024 (на сумму 30 000 руб.).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО4 Представительство истца в суде первой инстанции (в предварительном судебном заседании 30.01.2025, в судебном заседании 25.03.2025) осуществляла представитель истца ФИО4

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчиком размер судебных расходов не оспорен; суд считает заявленную сумму расходов соответствующей оказанным юридическим услугам; размер не завышен.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и объема оказанных представителем заявителя юридических услуг, с учетом сложившейся судебной практики, суд считает, что требование о возмещении стоимости расходов, связанных с оплатой юридических услуг обоснованно и разумно в заявленном размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПуть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 725 740 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 037 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова