АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000 

информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-12815/2021

«26» августа 2021 года                                                                               

Резолютивная часть решения подписана «25» августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Буйко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (Кемеровская область-Кузбасс, Прокопьевский район, с. Большая Талда, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в общей сумме 985 243,94 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность от 06.07.2021 №4-07/437, служебное удостоверение, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность б/н от 20.11.2020, паспорт, диплом)

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее по тексту – ответчик, Общество) задолженности по арендной плате за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 в сумме 877 853,22 рублей, задолженности по пеням за период с 07.05.2020 по 31.05.2021 в сумме 107 390,72 рублей, а всего 985 243,94 рублей.

Как следует из искового заявления, требования Комитета мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка №10-1304-ю/п от 27.04.2020.

Отзыв со стороны ответчика в материалы дела не представлен, исковые требования не оспорены. 16.08.2021 от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 03.08.2021 №1278 об оплате арендной платы в размере 877 853,22 рублей, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 11.02.2020 по 31.05.2021.

В судебном заседании истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, просит взыскать с Общества неустойку за период с 11.05.2020 по 31.05.2021 в размере 107 390,72 рублей.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства настаивал, просил удовлетворить иск. Представитель ответчика по поступившему ходатайства истца не возражал, по существу исковые требования не оспорил, указал на верность произведенного истцом расчета неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление Комитета о частичном отказе от иска принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство, суд руководствуется следующим.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев поступившее ходатайство о частичном отказе от иска, суд, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 877 853,22 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца подлежат рассмотрению судом в части взыскания неустойки с учетом уточненной редакции периода ее начисления.

Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №10-1304-ю/п, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, являющийся собственностью Кемеровской области, находящийся по адресу: Прокопьевский район, в границах СХПК «Талдинский», участок фонда перераспределения земель, с кадастровым номером 42:10:0107007:1647, площадью 37,3825 га, под производственную деятельность (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 20.09.2025, условия которого применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования земельным участком – с 11.02.2020.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельный участок составляет 146 308,87 рублей, исчисляется с момента фактического пользования участком. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме, определенной в п. 3.1 договора, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 3.2 договора). 

Как следует из материалов настоящего дела, арендная плата за пользование указанным земельным участком за период с 11.02.2020 по 31.05.2021 составила 877 853,22 рублей. Ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок выполнены не были, в адрес Общества была направлена письменная претензия с требованием оплатить образовавшийся долг и пени. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и пени в добровольном порядке не были исполнены, истец обратился в суд настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт использования указанного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Из материалов дела следует, что оплата арендной платы за пользование земельным участком за период 11.02.2020 по 31.05.2021 ответчиком произведена с нарушением согласованного срока, сумма задолженности полностью оплачена Обществом 03.08.2021 (п/п №1278). 

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена неустойка за период с  11.05.2020 по 31.05.2021 в размере 107 390,72 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим размер пени по расчету суда.  Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанной части в порядке ст.110 АПК РФ на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 877 853,22 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неустойку в размере 107 390,72 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в доход федерального бюджета 2 474,82 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                      А.А. Сапрыкина