Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213964/17-33-1946

г. Москва

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Сервис-Интегратор»

к ответчикам: 1. АО «Рособоронэкспорт», 2. ООО «СОЛТ»

третье лицо: ООО «РТ-Комплектимпекс»

о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса № 31705585293 на право заключения договора,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 07.11.2017г.,

от ответчиков: 

АО «Рособоронэкспорт» - ФИО3, паспорт, дов. № б/н от 26.12.2017г.; ФИО4, паспорт, дов. № б/н от 26.12.2017г.,

ООО «СОЛТ» - ФИО5, паспорт, дов. № б/н от 01.01.2017г.,

от третьего лица: ФИО6, паспорт, дов. № 1 от 25.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – заявитель, ООО «Сервис-Интегратор», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса № 31705585293 на право заключения договора, договора №Р/6435300-1753272 от 10.11.17, заключенного по результатам конкурса.

В судебном заседании 31.01.2018г.  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.02.2018г.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Рособоронэкспорт» (далее - Заказчик) при участии специализированной организации ООО «РТ-Комплектимпекс» был проведен открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд АО «Рособоронэкспорт» (далее - конкурс / Закупка).

Информация о закупке была официально размещена на сайте www.zakupki.gov.ru 02.10.2017 г., номер извещения: 31705585293.

Начальная (максимальная) цена договора: 918 185 880 (Девятьсот восемнадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В срок, установленный извещением о проведении закупки, было подано 2 заявки от следующих участников процедуры закупки: ООО «Сервис-Интегратор», ООО «СОЛТ».

До дальнейшего участия в закупке была допущена одна заявка участника закупки ООО «СОЛТ», закупочной комиссией было принято решение заключить договор с данным участником закупки.

По мнению Истца, при проведении конкурса Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Сервис-Интегратор» от участия в конкурсе.

В связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ правовым актом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержащим требования к закупке, является Единое Положение о закупке Государственной корпорации «Ростех» (далее - Положение о закупке).

В соответствии с п. 10.4.1 Положения о закупке при проведении закупок к участникам закупки предъявляются обязательные требования, а в случаях, предусмотренных Положением, могут предъявляться также дополнительные и / или квалификационные требования.

В документации о закупке к участникам процедуры закупки также могут быть установлены следующие квалификационные требования (п. 10.4.5 Положения о закупке):

(1)наличие материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору;

(2)наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема;

(3)наличие кадровых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору;

(4)наличие финансовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору.

Согласно подп. 10.4.6 (1) квалификационные требования к участникам процедуры закупки могут быть установлены в случае проведения закупки работ, услуг, НМЦ которой составляет 10 000 000 рублей с НДС и более.

Принимая во внимание, что НМЦ Закупки составляла 918 185 880 (Девятьсот восемнадцать миллионов сто восемьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, Заказчик реализовал свое право и установил в соответствии с нормами Положения о закупке следующие квалификационные требования в п. 3.1 Приложения №1к информационной карте в документации о закупке:

Наличие материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: Mercedes-Benz Sprinter (Здесь и далее: или эквивалент, показатели эквивалентности приведены в разд. 9 документации о закупке), год выпуска не ранее 2017 г. (новый) - 3 шт; Mercedes-Benz S450 L 4 matic, год выпуска не ранее 2017 (новый) - 10 шт; Фольксваген Пассат, год выпуска не ранее 2017 (новый) - 19 шт; Форд Фокус, год выпуска не ранее 2017 (новый) - 18 шт; Фольксваген Каравелла 2.0 TDI, год выпуска не ранее 2017 (новый) - 5 шт; Справка о материально-технических ресурсах по форме подраздела 7.5,включая обязательные приложения к ней: копии ПТС и/или копии инвентарных карточек учета объекта основных средств и/или копии договоров купли-продажи, лизинга, аренды с приложением документов, подтверждающих  передачу материально-технических ресурсов участнику закупки. Всего для оказания услуг согласно разд. 9 документации о закупке «Требования к продукции» требовалось 82 автомобиля.

Таким образом, квалификационные требования к участникам закупки были установлены с соблюдением всех требований Положения о закупке.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.2007 № 1577 Заказчик является государственным посредником при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения и осуществляет внешнеторговую деятельность в отношении продукции военного назначения. П. 11 в) Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062, предоставляет право Заказчику принимать в Российской Федерации в установленном порядке иностранные делегации (специалистов). В связи с принятием решения о ликвидации автотранспортного управления и обеспечения оказания услуг силами сторонних организаций была подготовлена и проведена Закупка.

Установление квалификационного требования о наличии материально-технических ресурсов вызвано необходимостью выбора поставщика, который с высокой степенью ответственности сможет обеспечить своевременность и непрерывность предоставления автотранспортных услуг. Отсутствие в квалификационных требованиях к участнику процедуры закупки наличия материально-технических ресурсов создает риски заключения договора с участником закупки, не обладающим достаточным уровнем ресурсов, компетентности и опыта управления ими. Перебои в автотранспортном обеспечении принимаемых иностранных делегаций могут нанести ущерб Заказчику и в целом интересам Российской Федерации.

К основным принципам сферы закупок, регулируемых Законом № 223-ФЗ, относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Включение в закупочную документацию в качестве критериев допуска условий, которые в итоге приведут к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих потребностям заказчика, не является нарушением положений Закона № 223-ФЗ.

Квалификационные требования являются правомерными, направлены на выбор наиболее подходящих для исполнения работ организаций. В связи с этим установление их в качестве критериев допуска позволит обществу определить отвечающий его основным требованиям круг организаций ещё на первом этапе их отбора. В результате на последующих стадиях общество будет рассматривать хоть и меньший круг заявок, но более отвечающий его требованиям.

Включение в документацию о закупке спорных требований, которые в итоге приводят к исключению из числа участников размещения заказа лиц, не отвечающих предъявляемым квалификационным требованиям, не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные требования сами по себе не исключают конкуренции и не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам хозяйственной деятельности при условии добросовестности действий заказчика, предъявившего повышенные требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности; спорные требования направлены на удовлетворение нужд заказчика путем формирования любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа.

Кроме того, судом отмечено, что ни Закон о защите конкуренции, ни Закон о закупках не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам или предмету закупки, заказчик определяет их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ для своих нужд и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2017 г. № 309-КП7-6397).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников аукциона, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Повышенные требования к участникам закупки, связанные с наличием у них финансовых ресурсов, производственных мощностей, технологического оборудования, материальных ресурсов, технологий, опыта работы, связанного с предметом закупки и деловой репутации, а также необходимого количества специалистов и иных работников Согласно правовой позиции арбитражных судов к основным принципам сферы закупок, регулируемых Законом № 223-ФЗ, относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения нужд заказчика, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к составу заявок. Заказчик закупки заинтересован в том, чтобы условия договора исполнялись надлежащим образом, а у участника закупки были материально-технические ресурсы для исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ.

Наличие строительных машин и автотранспорта, позволяет судить о реальной возможности участника закупки выполнить условия договора. Доказательства затруднительности заполнения участниками указанных форм об отражении сведений о наличии у них ресурсов для выполнения предмета закупки антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, данное требование является элементом проверки благонадежности контрагента, чего требует от участников гражданского оборота законодательство и практика его применения.

В соответствии с п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Установление на стадии отбора участников процедуры проверки наличия возможности у претендентов осуществить поставку товара не противоречит Закону о закупках.

Отсутствие указанных сведений и участие в закупке недобросовестного лица, у которого отсутствует возможность поставить товар, может привести к срыву срока поставки, расторжению договора, необходимости повторно осуществлять закупку и приведет неэффективному использованию денежных средств, выделенных заказчиком на ее проведение.

Таким образом, в данной закупке может принять участие любое лицо, представившее документальное подтверждение реальной возможности исполнения договора, заключаемого по результатам подведения итогов запроса предложений.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС России, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Суд считает, что включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки, нарушение равноправия, справедливости, создание дискриминации.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, Заказчик установил в документации квалификационные требования к участникам закупки в полном соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и Положением о закупке.

Извещением и документацией о закупке была установлена дата подведения итогов закупки 07.11.2017. Срок заключения договора определен не ранее 10 дней и не позднее 30 дней со дня официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки. Учитывая, что Заказчик напрямую заинтересован в скорейшем заключении договора и рассчитывал заключить договор в минимально возможные сроки, договор планировался к заключению 20.11.2017. В случае самого позднего срока размещения данного протокола (10.11.2017) и максимального срока дата заключения договора пришлась бы на 11.12.2017. Согласно п. 1.3 проекта договора начало оказания услуг - не позднее 14 дней с даты подписания договора, т.е. не позднее 04.12.2017 или не позднее 25.12.2017г.

Истцом согласно справке о материально-технических ресурсах были предложены требуемые транспортные средства в необходимом количестве. Вместе с тем, на момент подачи заявки транспортные средства не находились в распоряжении участника закупки. Более того, согласно срокам поставки по заключенным участником закупки договорам купли-продажи часть транспортных средств не была бы передана Истцу к моменту начала.

Таким образом, Истец в составе заявки не представил документов, подтверждающих наличие у него материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору в полном объеме, что противоречит требованиям пункта 3 Приложения № 1, Приложения № 3 к Информационной карте документации о закупке.

Согласно пункту 4.14.9 документации о закупке закупочная комиссия отклоняет заявку участника процедуры закупки по основаниям, в том числе: непредставление в составе заявки документов и сведений, предусмотренных Приложением № 3 к Информационной карте.

Учитывая изложенное, отклонение Заказчиком заявки Истца не противоречит требованиям документации о закупке.

Законом № 223-ФЗ, Положением о закупке, а также документацией о закупке, закреплено право участника закупки на подачу запроса на разъяснение неясных и непонятных ему положений документации о закупке.

В ходе проведения закупки был получен запрос на разъяснение документации о закупке в части квалификационного требования о наличии материально-технических ресурсов о возможности предоставления участником процедуры закупки вместо документов, установленных в качестве подтверждающих, приложить соглашение о намерениях. Заказчиком в ЕИС были размещены разъяснения об оставлении перечня подтверждающих документов без изменений и невозможности предоставления соглашения о намерениях. Данный ответ был доступен всем потенциальным участникам процедуры закупки для ознакомления. Документация не оспаривалась.

Принимая во внимание, что любой участник закупки имеет целью выиграть торги, раздел закупочной документации о требованиях к участнику закупки, которые влияют на его допуск к дальнейшему участию в закупке, является для него наиболее значимым. На содержание данного раздела участник обращает пристальное внимание. Истец запросов на разъяснения документации не подавал, свое право в этой части не реализовал (доказательств обратного Истец не представил), с опубликованными разъяснениями документации о закупке был ознакомлен, таким образом, можно сделать вывод о том, что на момент подачи заявки на участие конкурсе ему были понятны все условия.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, можно сделать обоснованный вывод, что установленный порядок оценки был понятен и акцептирован профессиональными участниками рынка, в том числе и Истцом.

Подавая заявку на участие в закупке по форме, установленной документацией о закупке (п. 7.1.1, форма 1), Истец подтвердил тот факт, что изучил извещение и документацию о закупке, а также разъяснения документации о закупке и безоговорочно принял установленные в них требования и условия участия в закупке.

Таким образом, перечисляя обеспечение заявки и подавая заявку на участие в закупке, ООО «Сервис-Интегратор» согласилось участвовать в закупке на условиях документации о закупке, согласилось, в том числе, с установленными требованиями к участникам закупки и порядком рассмотрения заявок.

Истец реализовал свое право на обжалование действий Заказчика/закупочной комиссией и направил жалобу в антимонопольный орган. При этом Истец в жалобе, направленной в антимонопольный орган, не отрицал своего несоответствия установленным требованиям документации о закупке, поскольку предоставил в составе заявки только договоры купли-продажи транспортных средств.

По результатам рассмотрения жалобы, ФИО7 АС принял решение по делу 1-00-2403/77-17: отклонение Заказчиком заявки Истца не противоречит требованиям Конкурсной документации и Комиссия Московского УФАС решила признать жалобу заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса в части неправомерного отклонения заявки заявителя необоснованной.

Исходя из вышеизложенного, суд считает довод Истца о том, что Заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Сервис-Интегратор» от участия в конкурсе несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 16.07.2009 № 739-0-0 разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечёт недействительность договора, заключённого с выигравшим торги лицом, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не указал, какие именно его права и законные интересы были нарушены. Также не указал, какая имеется реальная возможность восстановления его прав, каким образом удовлетворение иска повлечет защиту прав и интересов Истца в соответствии со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ.

Признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не приведет к заключению договора с Истцом и не гарантирует Истцу победу во вновь проводимом конкурсе, а равно как и само его участие в таком конкурсе.

Все доводы заявителя судом проверены и отклонены как необоснованные.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Сервис-Интегратор»  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина