﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 8069/2021

г. Томск

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ИНН 8603161891, ОГРН 1098603000891)

к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)

о взыскании 88 161,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2019 по 16.04.2021 в связи с просрочкой оплаты работ по договору на оказание услуг по геолого-техническим исследованиям от 01.02.2018 № 173, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (далее – ООО «Техгеоконтроль») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее – АО «Томскнефть» ВНК) о взыскании 88 161,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2019 по 16.04.2021 в связи с просрочкой оплаты работ по договору на оказание услуг по геолого-техническим исследованиям от 01.02.2018 № 173.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате работ по договору от 01.02.2018 № 173. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за период с 19.08.2019 по 16.04.2021 на сумму 1 000 992 руб. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как истец не направлял в адрес АО «Томскнефть» ВНК претензию с соответствующими требованиями; истцом неверно рассчитан период просрочки: подрядчиком не были представлены в установленный срок надлежащим образом оформленные документы, необходимые для приемки и оплаты выполненных работ, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А67-4371/2020 (17.02.2021), соответственно, их размер не может превышать 7 504,44 руб. Кроме того, ответчик указал на допущенные арифметические ошибки в расчете истца, сославшись на то, что истцом не верно указана сумма задолженности, на которую начислены проценты, без учета определения суда об исправлении опечаток, допущенных в резолютивной части решения суда по делу № А67-4371/2020, в связи с чем размер процентов за заявленный истцом период составляет 88 155,12 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

16 ноября 2021 года принята резолютивная часть решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2020 по делу № А67-4371/2020 по иску ООО «Техгеоконтроль» к АО «Томскнефть» ВНК о взыскании 1 076 160 руб. задолженности по договору от 01.02.2018 № 173 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (исполнителем) и акционерным обществом «Томснефть» Восточной нефтяной компании (заказчиком) заключен договор от 01.02.2018 № 173 на выполнение работ по геолого-технологическим исследованиям в редакции дополнительных соглашений № 1 от 25.06.2018, № 2 от 25.06.2018 и № 3 от 01.11.2018 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по геолого-технологическим исследованиям при бурении скважин на месторождениях акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (эксплуатационное бурение, ЗБС, уплотняющее бурение, автономные месторождения) в соответствии с условиями заключенного договора, в объеме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 заключенного договора.

Согласно пункту 4.4 раздела 2 Договора заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в соответствии с разделом 4 Договора.

Пунктом 2.2 раздела 4 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления заказчику:

- акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами,

- оригинала счета-фактуры (оригиналов счетов-фактур), выставленного (выставленных) в отношении оказанных услуг,

- справки о стоимости оказанных услуг, подписанной обеими сторонами,

- подписанной шкалой оценки качества (подготавливаемой исполнителем и утверждаемой заказчиком).

Порядок приемки работ установлен пунктами 6.1, 6.4, 6.5 и 6.7 раздела 4 Договора.

Так, согласно пункту 6.1 отчетный период для сдачи-приемки услуг – календарный месяц.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней после завершения каждого отчетного периода предоставляет заказчику: оригинал счета-фактуры, два оригинала надлежащим образом оформленного акта, отчеты об оказанных услугах и подписанные уполномоченным представителем исполнителя и заверенные печатью исполнителя. Вместе с актом в обязательном порядке должны предоставляться  подписанные обеими сторонами первичные полевые акты и шкала оценки качества.

В любом случае срок предоставления исполнителем акта не должен превышать 1 (числа) месяца, следующего за месяцем выполнения актируемых услуг. Вместе с оригиналами исполнитель предоставляет в указанные сроки сканированные копии всех вышеуказанных документов в формате pdf в разрешении не менее 300 точек на дюйм на электронном носителе или по электронной почте (пункт 6.5 Договора).

При наличии у заказчика замечаний к результату оказанных услуг, которые отражены в акте, заказчик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента получения указанного акта направить в адрес исполнителя обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления. Исполнитель обязан осуществить доработки в указанные заказчиком сроки и направить  заказчику новый акт. Заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть его, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть один экземпляр акта подрядчику в течение 1 (одного)  дня с даты получения (пункт 6.7 Договора).

На основании акта выполненных работ по геолого-технологическим исследованиям в период с 02.12.2017 по 27.01.2018 на скважине № 4193 куст № 12 Советского месторождения общество с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» оформило акт о приемке выполненных работ от 16.05.2019 № 25-4-12, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2019 № 25-4-12 и счет-фактуру от 16.05.2019 № 2267 на сумму 1 076 160 руб. 

Указанные документы (оригинал счета-фактуры, оригинал акта КС-2, оригинал  справки КС-3 и копия первичного полевого акта) неоднократно вручались заказчику с сопроводительными письмами: исх. № 25 от 21.05.2019, исх. № 28 от 11.06.2019, исх. № 30 от 23.10.2019, № 33 от 03.12.2019.

Судом также установлено, что заказчик возвращал документы без подписи, в качестве мотива принятия услуг (работ) указывал следующее:

- в письме исх. № 12-1235 от 27.05.2019 - документы не позволяют определить срок оказания услуг, а также в рамках каких договоров оказаны услуги обществом;

- в письмах исх. № 12-1347 от 14.06.2019 и исх. № 12-2215 от 20.11.2019 – не представлены подписанные сторонами оригиналы первичных полевых актов.

Судом при вынесении решения по делу № А67-4371/2020 проведен анализ мотивов заказчика от подписания акта выполненных работ. Мотивы, изложенные в указанных письмах, признаны судом неправомерными и необоснованными.

Так, в письме исх. № 12-1235 от 27.05.2019 заказчик в качестве мотива отказа от подписания спорного акта указал на невозможность определения из представленных документов срока оказания услуг, а также невозможность определения договора, в рамках которого услуги оказаны (работы выполнены).

Между тем, в акте полевых работ, копия которого была представлена заказчику, указаны сроки выполнения работ: начальная дата, конечная, продолжительность в часах; указано место проведения работ: номер скважины, куст, наименование месторождения, что беспрепятственно позволяет определить, в рамках какого договора оказывались услуги (выполнялись работы).

В письмах исх. № 12-1347 от 14.06.2019  и исх. № 12-2215 от 20.11.2019 в качестве мотива от подписания спорного акта (того же самого) указана уже иная причина – не представлен оригинал первичного полевого акта.

Между тем, полевые акты подписываются уполномоченными представителями сторон на месторождении (поэтому и называются полевые) в двух экземплярах, один остается у заказчика, другой - у подрядчика (исполнителя). Поскольку оригинал полевого акта у заказчика имелся, был подписан уполномоченным им представителем А.Г. Григоренко, к пакету документов на приемку представлена копия этого документа.

Суд в решении от 27.10.2020 по делу № А67-4371/2020 пришел к выводу о том, что работы (услуги), выполненные (оказанные) обществом «Техгеоконтроль», подлежат оплате.

С учетом произведенного зачета взаимных требований сторон, а также с учетом определения от 10.03.2021 об исправлении допущенных опечаток судом по результатам рассмотрения дела № А67-4371/2020 решено взыскать с акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» 1 000 922 руб.

Ответчиком по платежному поручению от 16.04.2021 № 3777 перечислены на расчетный счет ООО «Техгеоконтроль» денежные средства в размере 1 000 922 руб. с назначением платежа «взыск. по и/л ФС № 035102034 по делу № А67-4371/2020 от 27.10.2020» (л.д. 100 т. 1).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с просрочкой оплаты указанной задолженности истцом произведено начисление процентов на сумму 1 000 992 руб. за период с 19.08.2019 по 16.04.2021 в размере 88 161,28 руб.

Расчет процентов судом проверен, сделан вывод о необоснованном начислении процентов на сумму 1 000 992 руб. – без учета определения суда от 10.03.2021 по делу по делу № А67-4371/2020 об исправлении допущенных опечаток, которым исправлены допущенные в решении опечатки и решено взыскать с ответчика 1 000 922 руб.

Ответчиком произведен контр расчет процентов на сумму 1 000 922 руб. за заявленный истцом период, что составило 88 155,12 руб.

Расчет ответчика судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено. 

В этой связи требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2019 по 16.04.2021, признается судом обоснованным, и подлежит удовлетворению в сумме 88 155,12 руб. ввиду начисления процентов на сумму основного долга 1 000 922 руб.

Довод ответчика о том, что подрядчиком не были представлены в установленный срок надлежащим образом оформленные документы, необходимые для приемки и оплаты выполненных работ, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А67-4371/2020 (17.02.2021), судом не принимается на основании следующего.

Арбитражным судом в решении по делу № А67-4371/2020 установлено, что оригинал счета-фактуры, оригинал акта КС-2 от 16.05.2019 № 25-4-12, оригинал  справки КС-3 и копия первичного полевого акта неоднократно вручались заказчику с сопроводительными письмами: исх. № 25 от 21.05.2019, исх. № 28 от 11.06.2019, исх. № 30 от 23.10.2019, № 33 от 03.12.2019. 

Учитывая установленное судом наличие писем АО «Томскнефть» ВНК от 27.05.2019 исх. № 12-1235, от 14.06.2019 исх. № 12-1347 и от 20.11.2019 исх. № 12-2215, из которых следует, что указанные документы ответчиком получены, факт признания судом необоснованности отказа от подписания акта выполненных работ, а также положение пункта 2.2 раздела 4 Договора, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно производит начисление неустойки с 19.08.2019 – по истечении 60 дней с момента повторного направления заказчику необходимых документов (11.06.2019). 

Довод АО «Томскнефть» ВНК о несоблюдении ООО «Техгеоконтроль» претензионного порядка урегулирования настоящего спора судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, под претензионным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена адресованная ответчику претензия с доказательствами ее вручения 30.04.2020 (л.д. 12-13 т. 2), из которой следует, что ООО «Техгеоконтроль» обращалось к АО «Томскнефть» ВНК с требованием об оплате, в том числе работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 16.05.2019 № 25-4-12, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2019 № 25-4-12, указывало на взыскание с ответчика в судебном порядке основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке.

Таким образом, истец указывал, что в случае неудовлетворения требований по оплате работ, истец намерен обратиться в суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате указанных работ исполнены ответчиком не в добровольном порядке, а по результатам рассмотрения судебного спора в рамках дела № А67-4371/2020.

Из претензии, полученной ответчиком 30.04.2020, ему было известно о намерении истца взыскать в судебном порядке проценты в связи с просрочкой оплаты задолженности. В последующем, АО «Томскнефть» ВНК, ознакомившись с исковым заявлением ООО «Техгеоконтроль», содержащим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не сослалось на готовность погасить указанную задолженность, а напротив возражало против начисления процентов за большую часть заявленного истцом периода.

Так, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Учитывая отсутствие доказательств реального намерения АО «Томскнефть» ВНК разрешить спор во внесудебном порядке, с учетом длительности рассмотрения дела, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора, повлечет за собой лишь повторное обращение общества с аналогичным иском.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения спора по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 526 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2021 № 165.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгеоконтроль» (ИНН 8603161891, ОГРН 1098603000891) 88 155,12 руб. процентов, 3 525,75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 91 680,87 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья 	 			                                  	    С.Г. Аксиньин