АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-10837/2024

г. Ярославль

04 марта 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 02.02.2026.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяговец И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об объединении дел в одно производство

по делу по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделкой соглашения о расторжении договора от 20.09.2023, заключенного между ООО «Авто-мастер» и ФИО1,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Закрытого акционерного общества фирма «Ярстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3;

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик первый бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности № б/н от 30.04.2025 (путем использования веб-конференции)

от ответчика – ФИО5 по дов. от 18.12.2024

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2024 (резолютивная часть от 06.11.2024) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авто- мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 150518, Ярославская область, Ярославский р-н, п. Красный Бор, стр. 6) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2025 (резолютивная часть от 12.03.2025) Общество с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Ярославская область, Ярославский р-н, п. Красный Бор, стр. 6) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Авто-мастер» исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения о расторжении договора от 20.09.2023, заключенного между ООО «Авто- мастер» и ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Закрытое акционерное общество фирма «Ярстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик первый бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания в силу норм статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с ходатайством об объединении в одно производство данного обособленного спора и дела по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника и дело по заявлению кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов в данном случае отличаются по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам: по делу по заявлению кредитора ФИО1 сторонами представлено гораздо больше письменных доказательств, чем по настоящему обособленному спору. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2025 (резолютивная часть от 22.09.2025) в рамках дела № А82-10837/2024 при рассмотрении заявления ФИО1 назначена судебная экспертиза по определению давности изготовления документа по вопросу: соответствует ли дате, указанной на договоре о передаче земельного участка от 28.06.2018, фактическое время изготовления документа.

Руководствуясь ст. 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении в одно производство данного обособленного спора и дела по заявлению ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области.

Судья Н.О. Кокурина