АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А60-59453/2018

17 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер Моторс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 359 руб.  00 коп., из которых 7 000 руб. 00 коп. – возмещение ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ21043, г/н 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия 01.06.2018 в 17 час. 12 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул.40 лет Октября, д.35, с участием автомобиля Фольксваген г/н 

<

***> под управлением ФИО1 (причинитель вреда), и автомобиля ВАЗ21043, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, 14 350 руб. 00 коп. – неустойка за период с 10.07.2018 по 13.09.2018, а также 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, 320 руб. 00 коп. – почтовые расходы, 3 000 руб. 00 коп. – услуги аварийного комиссара, 400 руб. 00 коп. – нотариальные услуги, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины,

 

Суд, рассматривая требование о взыскании неустойки, исходит из того, что направленное с заявлением уведомление не может быть признано надлежащим документом, подтверждающим право истца на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (п. 4.13 Правил), поскольку уведомление не содержит сведений о причинителе вреда, месте ДТП, объеме передаваемых прав и т.д. 

Поскольку представленный с заявлением о страховой выплате пакет документов не соответствовал п.3.10 Правил ОСАГО, последний обоснованно предложил представить также договор цессии (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 N 17АП-12665/2018-АКу).

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, поскольку из материалов дела не следует, что в страховой компании отсутствует Служба аварийных комиссаров, которую можно вызвать для оказания помощи в ДТП пострадавшим, представленными доказательствами не подтверждено, что аварийный комиссар фактически выезжал на место ДТП, помогал в оформлении документов. В материалы дела представлена лишь квитанция об оплате услуг аварийного комиссара, выданная ООО «Клевер Моторс», т.е. цессионарием и истцом по настоящему делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов, понесенных в связи с обращением к нотариусу, поскольку заверение копий документов нотариусом являлось правом, а не обязанностью истца. Положениями Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена обязанность потерпевшего по предоставлению страховщику нотариально заверенных копий документов. 

 

На основании ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание нарушение положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части порядка определения размера страхового возмещения и порядка проведения независимой экспертизы (обращение истца в экспертную организацию не явилось следствием нарушения ответчиком прав истца), руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                В.С. Трухин