АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5660/2022

г. Архангельск

26 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия, 164900, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 107113, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 08.02.2021);

ответчика: не явился (не извещен),

установил:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"  (далее – ответчик, общество, подрядчик) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению выявленных недостатков работ по текущему ремонту мягкой кровли по контракту №21 от 04.06.2019 на текущий ремонт мягкой кровли «Корпуса интернат» ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

...> (далее - контракт),  а именно:

- выполнить герметизацию узлов кровельного ковра и осуществить крепление кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям – вентиляционным шахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания;

- обеспечить наличие трех слоев водоизоляционного ковра в существующих узлах примыкания кровельного ковра к вертикальным поверхностям – вентиляционным шахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания;

- устранить отслоения водоизоляционного ковра от основания на рядовой кровле и карнизном свесе;

- выполнить работы по разуклонке кровли.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг эксперта. 

Предмет требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в процессе эксплуатации корпуса учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по контракту, которые общество в порядке досудебного урегулирования спора не устранило. 

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал. 

Определение суда от 14.09.2022, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по почтовому адресу ответчика вернулись в связи  с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между сторонами заключен контракт, в силу пункта 1.1 которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по текущему ремонту мягкой кровли  «Корпуса интернат» ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком (приложение №1 к контракту), локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком (приложение №2 к контракту). 

В подпункте 1 пункта 5.2 контракта установлено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям договора. 

Между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ по контракту от 31.07.2019, в котором отражено, что подрядчиком выполнены работы по контракту; стоимость работ, подлежащих оплате, составила 2 043 845 руб. 87 коп. 

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 19.07.20219 №1 на сумму 2 043 845 руб. 87 коп. 

Платежным поручением №84609 от 09.08.2019 истец перечислил на счет ответчика 2 043 845 руб. 87 коп. в качестве оплаты работ, выполненных по контракту. 

В процессе эксплуатации корпуса учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком по контракту, а именно протечки осадков, попадающие в пустотелые плиты перекрытия третьего этажа корпуса интерната. 

Учреждение направило в адрес общества претензию №141 от 20.02.2020, в которой предложило устранить данные недостатки.

  В связи с тем, что ответчик указанные недостатки не устранил, истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (далее – ООО «Норд Эксперт») для проведения осмотра и выполнения строительно-технической экспертизы в рамках текущего ремонта с целью определения причин протечек в помещениях здания ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат», расположенных по адресу: 

<

...>; составления перечня работ для устранения причин протечек и расчета их стоимости; определения стоимости восстановительного ремонта в помещениях интерната по данному адресу в результате залива помещений.

В заключении эксперта №6482 от 16.07.2021 ООО «Норд Эксперт» отражено, что в результате осмотра кровли выявлены дефекты и повреждения кровельного покрытия, а именно:

- герметизация узлов кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям (вентшахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания) не выполнена и крепление ковра не обеспечено; также установлено наличие только одного слоя водоизоляционного ковра в существующих узлах примыкания кровельного ковра  к вертикальным поверхностям (вентшахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания);

- отслоения водоизоляционного ковра от основания на отдельных участках (рядовой кровле и карнизном свесе);

- не соблюдена разуклонка кровли, отвод воды к водосточным воронкам не обеспечивается;

- отсутствие вяжущего вещества, вытекающего из-под боковой кромки рулонного материала в отдельных местах.

В указанном заключении также изложены следующие выводы:

- причиной протечек в помещениях здания ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат», расположенных по вышеуказанному адресу, является разгерметизация кровельного покрытия в узлах примыкания к вертикальным поверхностям (вентшахтам, стенам и дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания) вследствие некачественного выполнения работ по текущему ремонту кровли по контракту;

- стоимость устранения причины протечек на объекте экспертизы по состоянию на 16.07.2021 составляет 1 365 915 руб. 50 коп.;

- стоимость восстановительного ремонта в помещениях здания ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» по состоянию на 16.07.2021 составляет 888 536 руб. 56 коп.

С учетом данных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию (требование) №293 от 31.03.2022, в которой вновь предложил устранить выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ.

Поскольку, несмотря на направление в адрес общества вышеуказанной претензии, последнее недостатки выполненных работ не устранило, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле. 

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление, подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 2 технического задания на выполнение работ (приложение №1 к контракту) установлено, что гарантийный срок на выполнение работ составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. 

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов) подрядчик обязан по требованию заказчика своими силами и за свой счет произвести замену материалов, имеющих недостатки, либо устранить выявленные недостатки (дефекты) работ согласно акту без дополнительной оплаты, либо возместить расходы заказчика на устранение недостатков, в течение срока, установленного заказчиком, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков или замены. 

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

 Факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком по контракту, подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» №6482 от 16.07.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства устранения вышеуказанных недостатков не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, предъявленные требования подлежат удовлетворению. 

 В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Предложенный истцом срок на устранение недостатков (в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения) суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по устранению выявленных недостатков работ по текущему ремонту мягкой кровли по контракту,  а именно:

- выполнить герметизацию узлов кровельного ковра и осуществить крепление кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям – вентиляционным шахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания;

- обеспечить наличие трех слоев водоизоляционного ковра в существующих узлах примыкания кровельного ковра к вертикальным поверхностям – вентиляционным шахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания;

- устранить отслоения водоизоляционного ковра от основания на рядовой кровле и карнизном свесе;

- выполнить работы по разуклонке кровли.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 60 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг эксперта. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Платежными поручениями №145208 от 18.05.2021 и №622726 от 19.08.2021 подтверждается, что учреждение перечислило на счет ООО «Норд Эксперт» 60 000 руб. в качестве оплаты услуг по проведению осмотра и выполнению строительно-технической экспертизы. 

Таким образом, поскольку указанные расходы связаны с досудебным исследованием состояния имущества, на основании которого впоследствии предъявлены исковые требования,  факт и размер понесенных истцом судебных расходов в размере 60 000 руб. подтверждается материалами дела, с общества в пользу учреждения подлежит взысканию 60 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №723914 от 25.05.2022.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ИНН 

<

***>) в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести работы по устранению выявленных недостатков работ по текущему ремонту мягкой кровли по контракту №21 от 04.06.2019 на текущий ремонт мягкой кровли «Корпуса интернат» ГБСУ АО «Ширшинский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

...>,  а именно:

- выполнить герметизацию узлов кровельного ковра и осуществить крепление кровельного ковра в местах примыкания к вертикальным поверхностям – вентиляционным шахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания;

- обеспечить наличие трех слоев водоизоляционного ковра в существующих узлах примыкания кровельного ковра к вертикальным поверхностям – вентиляционным шахтам, стенам, а также к дверному проему, обеспечивающему выход на кровлю здания;

- устранить отслоения водоизоляционного ковра от основания на рядовой кровле и карнизном свесе;

- выполнить работы по разуклонке кровли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (ИНН  

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов. 

Возвратить государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Ширшинский психоневрологический интернат" (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №723914 от 25.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов