ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81077/18

29 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГУП «НТЦ «Атлас»: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018, ФИО3 по доверенности от 20.11.2018;

от ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области: ФИО4 по доверенности от 28.03.2018;

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 декабря 2018 года по делу № А41-81077/18,

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-технический центр «Атлас»

к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области

при участии в деле третьего лица: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр «Атлас» (далее - ФГУП «НТЦ «Атлас», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО, заинтересованное лицо, пенсионный фонд), в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в сумме 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185;

- обязать учесть указанную сумму страховых взносов в расчетах по страховым взносам ФГУП «НТЦ «Атлас»;

- обязать направить в налоговые органы уточненные данные о расчетах ФГУП «НТЦ «Атлас» по страховым взносам за период до 01.01.2017 с учетом уплаты 7 550 000 руб. страховых взносов платежным поручением от 09.10.2015 № 3185.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу № А41-81077/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 35-37).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «НТЦ «Атлас» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГУП «НТЦ «Атлас» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ФГУП «НТЦ «Атлас» и ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП «НТЦ «Атлас» в электронном виде направило в «НОТА – Банк» (ПАО) платежное поручение от 09.10.2015 № 3185 на сумму 7 550 000 руб., в поле назначения платежа которого указано «страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года». Согласно отметке банка списание денежных средств по указанному платежному поручению произведено 12.10.2015 (т. 1 л. д. 9).

Отметка банка о дате поступления данного платежного поручения в кредитную организацию отсутствует.

Полагая, что, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Полагая, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена надлежащим образом, ФГУП «НТЦ «Атлас» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пунктам 3-5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15- го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалы дела представлены расчеты ФГУП «НТЦ «Атлас» по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, согласно которым сумма страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии за сентябрь 2015 года составляла 9 529 947 руб. 02 коп. (т. 1 л. д. 80-91).

Из платежного поручения от 16.10.2015 № 3336 следует, что заявитель оплатил 7 550 000 руб. страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года с расчетного счета в СБЕРБАНК (ПАО) (т. 1 л. д. 10).

Оплата страховых взносов за спорный период в сумме 1 979 947 руб. 02 коп. (9 529 947 руб. 02 коп. - 7 550 000 руб.) произведена заявителем 14.10.2015 с расчетного счета в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (т. 1 л. д. 92).

Следовательно, заявитель произвел оплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в соответствии с суммами страховых взносов, указанных в расчетах ФГУП «НТЦ «Атлас» по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, что также подтверждается представленной пенсионным фондом в материалы дела выпиской по лицевому счету заявителя, из которой не усматривается наличие переплаты по страховым взносам в сумме 7 550 000 руб. за сентябрь 2015 года (т. 1 л. д. 111-143).

Учитывая выше изложенное, нет оснований для удовлетворения требования заявителя о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в сумме 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в сумме 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185 заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области 04.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

То обстоятельство, что заявитель полагал исполненной обязанность по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года на сумму 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185, подтверждается представленной в материалы дела копией письма от 07.09.2016 № 17-220 ФГУП «НТЦ «Атлас» в адрес ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (т. 1 л. д. 15).

В указанном письме заявитель сообщает об ошибочном перечислении спорной суммы страховых взносов платежными поручениями от 09.10.2015 № 3185, от 16.10.2015 № 3336 и о наличии переплаты по страховым взносам на сумму 7 550 000 руб., на которую будет уменьшена оплата страховых взносов за август 2016 года.

Требованием № 087S01170795697 по состоянию на 09.01.2017 ИФНС России № 15 по г. Москве предложило ФГУП "НТЦ «Атлас» уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 7 550 000 руб. за период до 01.01.2017 в срок до 05.05.2017 (т. 1 л. д. 16).

Таким образом, на 09.01.2017 заявитель располагал информацией о том, что страховые взносы в сумме 7 550 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2015 № 3185 в бюджет пенсионного фонда не поступили.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2018 года по делу № А41-81077/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева