1572/2023-18132(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 апреля 2023 года Дело № А33-4773/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафных санкций, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2022, представлен  

диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2023,  

представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена  

паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РЕМТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере  1 000 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2023  возбуждено производство по делу.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых  требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении статьи 333  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «РН-Ванкор» (заказчик) и ООО «РемТрансСервис» (исполнитель)  заключены договоры № B065519/0672Д на оказание транспортных услуг от 28.05.2019; №  B065519/0673Д на оказание транспортных услуг от 28.05.2019; № B065520/1347Д на  оказание транспортных услуг от 01.08.2020 (далее – договоры).  

В соответствии с пунктом 31.1.1. договоров (договоры являются типовыми,  соответственно, пункт идентичен и присутствует в тексте каждого из договоров)  исполнитель обязуется соблюдать и нести ответственность за несоблюдение установленных  

требований в соответствии с локальными нормативными документами, в том числе, в  соответствии с Стандартом ООО «РН-Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на  территории производственных и иных объектов» № П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583, версия 2.00  (далее – Стандарт).  

Согласно пункту 4 Стандарта, при проведении на территории РФ и отдельно взятых  субъектов Российской Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции  во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, работники  Общества, подрядных (субподрядных) организаций обязаны использовать средства  индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования,  медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы, иные заменяющие их текстильные  изделия) при нахождении на территории Общества, а также соблюдать иные требования,  установленные действующим законодательством РФ, органами государственной власти,  субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также приказами и распоряжениями  ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Ванкор». Юридические лица, привлекаемые для  исполнения договоров с Обществом, обязаны выполнять требования по соблюдению  ограничительных мер в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции  COVID-19.  

Пунктом 6.5. Стандарта установлено, что в рамках защиты прав и законных интересов  Общества при исполнении договорных обязательств заказчик оставляет за собой право  применения штрафных санкций к подрядной организации за каждый факт нарушения.  Штрафные санкции выставляются согласно договорным обязательствам и в размере,  указанном в Приложении № 3 Стандарта.  

Согласно иску, за период с ноября 2020 по январь 2021 года заказчиком выявлено и  зафиксировано в актах 10 нарушений Стандарта, за которые пунктом 16 Приложения № 3  Стандарта предусмотрено взыскание штрафных санкций.  

В соответствии с актом № 156 от 26.11.2020 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах  дыхания у работника исполнителя – ФИО4 Место составления акта: КПП по пропуску  людей и ТМЦ на объекты ООО «РН-Ванкор» следующих через аэропорт Игарка. В  подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 4298 от 11.12.2020 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах  дыхания у работника исполнителя – ФИО5. Место составления акта: Мобильная  группа СПУ Вертолетная площадка. В подтверждение факта нарушения к акту приложено  фото.  

В соответствии с актом № 163 от 11.12.2020 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах  дыхания у работника исполнителя – ФИО6 Место составления акта: КПП по  пропуску людей и ТМЦ на объекты ООО «РН-Ванкор» следующих через аэропорт Игарка. В  подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 20 от 01.01.2021 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах  дыхания у работника исполнителя – ФИО7 Место составления акта: УПСВ-Север.  В подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 23 от 02.01.2021 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах  дыхания у работника исполнителя – ФИО8 Место составления акта: Мобильная  группа по МНП СПУ. В подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 37 от 02.01.2021 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие перчаток при обращении на КПП у  работника исполнителя – ФИО9 Место составления акта: КПП ГТЭСН. В  подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 113 от 09.01.2021 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах  дыхания у работника исполнителя – ФИО8 Место составления акта: Мобильная  группа СПУ р-он БПО. В подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 275 от 14.01.2021 невыполнение требований по соблюдению  мероприятий, направленных на недопущение работником распространения инфекции во  время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в соответствии с  пунктом 4 Стандарта; отсутствие защитной (медицинской) маски на органах дыхания у  работника исполнителя – ФИО10 при перевозке пассажиров на первом ряду сидений  (рядом с водителем). Место составления акта: Мобильная группа СПУ р-он БПО. В  подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с Аактом № 287 от 14.01.2021 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие перчаток при обращении на КПП у  работника исполнителя – ФИО11 Место составления акта: УПСВ-Север КПП. В  подтверждение факта нарушения к акту приложено фото.  

В соответствии с актом № 757 от 07.02.2021 выявлено невыполнение требований по  соблюдению мероприятий, направленных на недопущение работником распространения  инфекции во время пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций в  соответствии с пунктом 4 Стандарта; отсутствие перчаток при обращении на КПП у  работника исполнителя – ФИО12 Место составления акта: УПСВ-Север КПП. Факт  нарушения подтверждается объяснением работника.  

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 3 Стандарта за неисполнение требований  по соблюдению мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции во  время пандемий, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. по каждому факту нарушения.  

Учитывая вышеизложенное, истец начислил ответчику штрафные санкции за все  выявленные нарушения в размере 1 000 000 руб. исходя из следующего расчета:  

Номер акта 

 

Размер штрафной 

 

Дата акта  

 

ЛНД 

 

Нарушение 

 

санкции (руб.) 

 

156 

26.11.2020  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

4298 

11.12.2020  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

163 

11.12.2020  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

20 

01.01.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

23 

02.01.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

37 

02.01.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

113 

09.01.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

275 

14.01.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

287 

14.01.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

757 

07.02.2021  

 

Нарушение Стандарта ПиВР  

 

Нарушение масочного режима  

 

100 000 

 

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ООО «РемТрансСервис» была  направлены претензии исх. РНВ-46287 от 07.12.2020, РНВ-48727 от 22.12.2020, РНВ-1770 от  21.01.2021, РНВ-5930 от 16.02.2021, РНВ-6995 от 24.02.2021. Однако ответчик не исполнил  требования, содержащиеся в претензиях.  

В соответствии с пунктом 24.2. в случае если спор, требование и (или) претензия не  будут разрешены путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня  направления претензии, любая из сторон вправе обратиться в суд.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие  возражения:  

- сотрудники охраны ООО «РП-Ваикор» в аэропорту «Игарка» не уполномочены на  составление ни протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.  20.6.1 КоАП РФ, ни на составление актов о не исполнении обязательств по договорам.  Взыскание штрафов по актам № 163, № 156 является неправомерным;  

- согласно акту № 4298 от 11.12.2020 выявлено нарушение в отношении работника ООО  «РемТрансСервис» ФИО5 - отсутствие (медицинской) защитной маски на органах  дыхания, аналогичные факты были зафиксированы актами № 20 от 01.01.2021 в отношении  ФИО13, № 23 от 02.01.2021 в отношении ФИО8, № 113 от 09.01.2021 в  отношении ФИО8 В Стандарте нет ни одного разъяснения того, как конкретно  должны быть надеты маски, следовательно, исполнителем соблюдены требования Стандарта,  применение штрафных санкций неправомерно;  

- согласно акту № 37 от 02.01.2021 выявлено нарушение требований в отношении  ФИО9 - отсутствие перчаток во время обращения на КПП, аналогичный факт  зафиксирован в акте № 287 от 14.01.2021 в отношении ФИО11, акте № 757 от 07.02.2021  г. в отношении ФИО14 (к акту № 757 не приложены фото доказательства отсутствия  перчаток, поэтому невозможно достоверно установить факт отсутствия перчаток). Работники  исполнителя кроме того, что используют средства индивидуальной защиты органов дыхания  на постоянной основе, проходят перед началом работы комплекс мер по недопущению распространения пандемии, неоднократные сдачи анализов, обработка рук антисептическими  средствами на постоянной основе, обработка транспортного средства перед сменой и после  смены антисептическими и дезинфицирующими средствами, что в свою очередь исключает  возможность распространения пандемии и нанесение убытков на объектах общества ООО  РП «Ванкор»;  

- в отношении ФИО10 составлен акт № 275 от 14.01.2021 по факту выявления  нарушений требований о запрете перевозки пассажиров па первом ряду сидений (рядом с  водителем). Указанный пассажир на момент составления акта проживал в одном жилом  вагончике с водителем ФИО10 и, следовательно, контактировал постоянно с ним.  Как видно на фотографии, приложенной к акту № 275, пассажир сидит через одно сиденье от  водителя, что соответствует Стандарту. Таким образом, применение штрафных санкций но  данному акту является неправомерным;  

- в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчик просит снизить подлежащий взысканию  размер штрафа.  

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  

права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является  договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского  законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе; условия  соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления,  определяются сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом  требований статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно иску, за период с ноября 2020 по январь 2021 года заказчиком выявлено и  зафиксировано в актах 10 нарушений Стандарта ответчиком, в связи с чем истец числит за  ответчиком штрафные санкции в размере 1 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 16 Приложения № 3 Стандарта за неисполнение требований  по соблюдению мероприятий, направленных на недопущение распространения инфекции во  время пандемий, предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. по каждому факту нарушения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет ввиду нижеследующего. 

В возражениях на отзыв истец указал, что аэропорт г. Игарка является территорией на  которой распространяется действие ЛНД ООО «РН-Ванкор». Пункт 1 Стандарта ООО «РН- Ванкор» «Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных  объектов» П3-11.01 С-0013 ЮЛ-583 версия 2.00 (далее – Стандарт) «Термины и  определения» содержит определение:  

«Территория общества - территория объектов, здания, строения, сооружения,  территории, акватории, объединенные единой системой жизнеобеспечения и коммуникаций,  транспортные средства, аэропорты, воздушные суда (в том числе арендованные),  предназначенные для перевозки людей и товарно-материальных ценностей в интересах ООО  «РН-Ванкор» иных юридических лиц; зимняя дорога и иные объекты для осуществления  административной, хозяйственной, инфраструктурой или иной деятельности, в том числе на  территории лицензионных участков, где оператором выступает ООО «РН-Ванкор», и иных  территорий, участков и объектов на основании заключенных договоров, а также территория  обсерваторов, организованных ООО «РН-Ванкор» для третьих лиц с целью допуска к  выполнению работ/оказанию услуг на производственных объектах ООО «РН-Ванкор» и  (или) пребывания работников третьих лиц на самоизоляции после выезда с  производственных объектов ООО «РН-Ванкор».  

Согласно пункту 4 Стандарта, при проведении на территории РФ и отдельно взятых  субъектов Федерации мероприятий по недопущению распространения инфекции во время  пандемий, эпидемий и эпизоотий, а также чрезвычайных ситуаций, работники Общества,  подрядных (субподрядных) организаций обязаны использовать средства индивидуальной  защиты органов дыхания при нахождении на территории Общества.  

Таким образом, довод о нераспространении действия ЛНД ООО «РН-Ванкор» на  территорию аэропорта г. Игарка является безосновательным.  

В соответствии с Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка  продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшие органы исполнительной власти субъектов  РФ обеспечивают и организуют комплекс мероприятий, направленных на предотвращение  распространения коронавирусной инфекции. В соответствии с данным Указом органами  исполнительной власти Красноярского края был принят ряд законодательных мер,  направленных на предотвращение распространения пандемии на территории Красноярского  края.  

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15  «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  

Утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 08.05.2020  методические рекомендации 3.1.0178-20. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней.  Методические рекомендации. Определение комплекса мероприятий, а также показателей,  являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях  эпидемического распространения COVID-19» устанавливают соблюдение масочного режима  всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой  формы (п. 7 методических рекомендаций).  

За несоблюдение указанных требований статья 20.6.1 КоАП РФ устанавливает  ответственность в виде административного штрафа.  

Локально нормативные документы ООО «РН-Ванкор», в частности, пункт 4 Стандарта  лишь закрепили нормы, существующие на федеральном и региональном уровнях, и не  устанавливают штрафы выше, чем действующие санкции в Российской Федерации.  

Соответственно, выявление работниками охранной организации фактов нарушения  Стандарта и составление фиксирующих данные факты нарушений актов является  постоянной мерой, целью которой является недопущение распространения коронавирусной  инфекции на территории производственных объектов ООО «РН-Ванкор», в полном  

соответствии с договором, локально нормативными документами истца и законодательства  РФ.  

Суд учитывает, что правила ношения медицинской маски содержатся в законодательстве  федерального уровня, в соответствии с которым приняты и применяются локально-нормативные документы ООО «РН-Ванкор».  

Установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от  22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20  «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятия, направленные  на предупреждение распространения COУШ-19 содержат также такую меру как  «разъяснение правил ношения масок для защиты органов дыхания, применение  дезинфицирующих средства, включая индивидуальные антисептические средства».  Медицинская маска должна плотно прилегать к лицу, полностью закрывать нос и рот.  

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под  санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимает  организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные,  ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного  воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и  распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний  (отравлений) и их ликвидацию (абзац четырнадцатый статьи 1).  

Согласно пункту 1 статьи 29 названного Федерального закона в целях предупреждения  возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных  заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться  предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия,  в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской  Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению  производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями,  проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического  воспитания и обучения граждан.  

Доводы ответчика об отсутствии у работников инфекционных заболеваний, в том числе  COVID-19, в связи с чем ношение гигиенических и (или) медицинских масок в качестве  меры профилактики какого-либо инфекционного заболевания на него не может  распространяться, являются несостоятельными и не могут служить основанием для  освобождения от ответственности.  

Таким образом, акты № 4298 от 11.12.2020, № 20 от 01.01.2021, № 23 от 02.01.2021,   № 113 от 09.01.2021 составлены в соответствии с законодательством РФ, нарушение правил  ношения медицинской маски зафиксировано фотоматериалами, приложенными к  вышеуказанному акту.  

Судом также установлено, что отсутствие перчаток зафиксировано фото, на котором  четко виден факт отсутствия перчаток на руках работника в рамках акта № 37 от 02.01.2021.  

В соответствии с пунктом 1.7. Приложения № 38 Стандарта «Требования по  соблюдению ограничительных мер в целях недопущения распространения новой  короновирусной инфекции COVID-19», обеспечить работников подрядных организаций  средствами индивидуальной защиты (масками, перчатками, антисептиками). Обеспечить  применение Работниками подрядных организаций средств индивидуальной защиты (масок,  перчаток) на постоянной основе при нахождении на Объектах Общества;  

В соответствии с пунктом 1.9. вышеуказанного Приложения, проводить на постоянной  основе мероприятия по уведомлению работников подрядных организаций о необходимости  соблюдения ограничений, связанных с недопущением распространения коронавирусной  инфекции, в том числе о соблюдении дистанции, проветривании помещений, исключения  рукопожатий, объятий, касаний лица руками, минимизации личных контактов, а также о  

необходимости пользования масками, перчатками, антисептиками, уведомления Общества,  его Медицинского провайдера об ухудшении состояния здоровья.  

Нарушение, зафиксированное актом № 275 от 14.01.2021 выявлено по факту  невыполнения требований, содержащихся в пункте 4 Стандарта. Обеспечение и доведение до  работников правил соблюдения ограничений, связанных с недопущением распространения  коронавирусной инфекции, как было указано выше, является обязанностью исполнителя.  Факт проживания пассажира в одном жилом вагончике с водителем не освобождает  исполнителя от ответственности за отсутствие средств индивидуальной защиты работников.  

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика  признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам  настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.  

С учетом совокупности представленных доказательств, требования истца обоснованы в  заявленном размере.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в виду их  несоразмерности на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  

обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000   № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в  пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда,  а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности  размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и  к обычной хозяйственной деятельности.  

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором  необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна  обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его  неосновательному обогащению.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является  правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий  размер процента, на основании которого определяется неустойка.  

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной  санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не  наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений (факт  причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не  доказан), считает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций в 10 раз до  100 000 руб.  

По мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной,  принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Неустойка, штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются  способами обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной  истцом неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной  категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда,  исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных  (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего  снижения неустойки, или несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.  

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки,  штрафа.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  100 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации по ходатайству ответчика.  

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование  истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. штрафных санкций.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом  в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации)  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТрансСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. штрафных санкций,  взыскать 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.С. Нечаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна