Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34815/22-85-260

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 122 767 руб. 20 коп.

по встречному иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - МОНТАЖ" 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1"  

о взыскании 632 904 руб. 36 коп. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 26.09.2022 № 382

от ответчика – ФИО3 по дов. от 11.01.2022 № 9-ДГ, ФИО4 ген. директор по приказу № 1-2016 от 15.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ – МОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 122 767 руб. 20 коп.

Определением суда от 27.09.2022 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - МОНТАЖ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 639 000 руб. 09 коп. по договору от 03.10.2017 № 03-10/БР.

Протокольным определением от 24.11.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство ответчика об уменьшении встречных исковых требований до 632 904 руб. 36 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

В обоснование заявленных требований ООО "МИП-СТРОЙ № 1" указало, что ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ – МОНТАЖ" поставленные истцом материалы приняло, но не оплатило в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за поставленный и неоплаченный товар в размере 188 778 руб. 68 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ – МОНТАЖ" указало, что истец выполненные работы ответчиком по Договору от 03.10.2017 № 03-10/БР в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «МИП-Строй №1» (далее - Подрядчик) и ООО «ИС-М» (далее - Субподрядчик) заключен Договор от 03.10.2017 г. № 03-10/БР (далее- Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить ОРК. АПС и СОУЭ, ОРК. громкоговорящее оповещение, ОРК. Система охранного телевидения, ОРК. Автоматика противопожарных мероприятий по объекту: «Электродепо «Братеево» этап 2» (далее — Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 2 703 100 (Два миллиона семьсот три тысячи сто) рублей 40 копеек. В цену Договора входит стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

В цену Договора не входит стоимость оборудования и давальческих материалов, обязанность по поставке которых в соответствии с Договором возложена на Подрядчика (п. 7.1.6 Договора).

В соответствии с п. 7.1.6. Договора подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить «поставку оборудования и давальческих материалов согласно Перечню поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов (Раздел № 5 Приложения № 2 к Договору). По мере выхода и передачи Субподрядчику утвержденной рабочей документации Подрядчик направляет Субподрядчику уточенный перечень поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов, в соответствии с которым осуществляет поставку оборудования и давальческих материалов, в следующем порядке:

-Подрядчик обеспечит поставку оборудования и давальческих материалов на согласованный с Субподрядчиком склад на территории Москвы или Московской области или приобъектный склад. Разгрузку оборудования и Давальческих материалов Субподрядчик обязан выполнить своими силами за свой счет;

-Субподрядчик в счет цены Договора обеспечит хранение оборудования и давальческих материалов, полученных от Подрядчика для производства работ, а также погрузку, разгрузку и транспортировку оборудования и давальческих материалов с места хранения до места монтажа.

Перечень поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов изложен в приложении №1 к Договору подряда в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2018 года.

Пунктом 8.1.19. Договора установлена обязанность Субподрядчика представлять Подрядчику в электронном виде ежемесячно, не позднее 18-го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 8 Приложения № 2 к Договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора Подрядчик передал Субподрядчику давальческие материалы по накладной №11/04 от 07.12.2018. До настоящего времени за Ответчиком числятся непереработанные давальческие материалы («Шкаф связи ШС-1М-13-Б00к20»), на сумму 122 767 руб. 20 коп.

Поскольку направленная в адрес ООО «ИС-М» претензия от 11.11.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «МИП-Строй №1» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. При достижении иного соглашения стороны вправе внести дополнительным соглашением изменения в договор подряда.

Передача сырья организации-переработчику может оформляться унифицированной накладной на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) с отметкой "В переработку на давальческой основе", которая утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что спорный давальческий материал был переработан в соответствии с проектом, но не принят.

Из представленных в дело материалов фотофиксации следует, что спорный Шкаф связи ШС-1М-13-Б00к20 смонтирован ответчиком на объекте электро депо Братеево.

Из электронной переписки между сторонами следует, что истцом в адрес ответчика направлена оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 31.12.2021 с указанием остатков непереработанных давальческих материалов, в которой спорный давальческий материал в виде шкафа связи отсутствует.

При этом ответчик неоднократно уведомлял истца в рамках электронной переписки, что спорное оборудование смонтировано на объекте и готово к передаче подрядчику.

Из письма ответчика от 14.10.2022 следует, что спорное оборудование в виде шкафа связи истцом принят не был в отсутствие мотивированных возражений по качеству, выполненных со стороны ответчика работ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное сырье в виде Шкаф связи ШС-1М-13-Б00к20, переданное истцом ответчику, было надлежащим образом переработано последним и смонтировано на объекте строительства электро депо Братеево, что сторонами по делу не оспаривалось. Однако, истцом, в отсутствие мотивированных возражений спорное оборудование не было принято по акту, в связи с чем оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Рассмотрев доводы по встречному иску, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3.5. Договора за выполненные по Договору работы Подрядчик оплачивает Субподрядчику определенную в соответствии с пунктом 3.2 Договора фактическую цену выполненных работ, если она не превысит Расчетную цену Договора, определенную в соответствии с пунктом 3.3. Договора. Субподрядчик не вправе претендовать на разницу между Фактической выполненных работ и Расчетной ценой Договора.

В случае если Фактическая цена выполненных работ превысит Расчетную цену Договора Субподрядчику будет выплачена Расчетная цена Договора. При этом Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные Сторонами с момента заключения Договора, должны быть скорректированы с учетом снижения Фактической цены до уровня Расчетной цены Договора. Порядок указанной корректировки определяется Сторонами в дополнительном соглашении об отмене Временного порядка определения стоимости строительно-монтажных (раздел №10 Приложения № 2 к Договору) (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.1. Договора оплата работ по Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ в отчетном периоде путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств; Оплата работ производится на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

В адрес ООО «ИС-М» поступило письмо от 27.05.2019 исх.№8162/2019 «О предоставлении гарантийных обязательств» с просьбой приступить к работам и гарантированием дополнительного соглашения и оплату выполненных работ.

ООО «ИС-М» полностью выполнило требуемые строительно-монтажные и пусконаладочные работы с предъявлением результата работ ответственным представителям: Ведущему инженеру СК ООО «МИП-Строй №1» ФИО5, Главному специалисту отдела монтажных и специальных работ управления строительства АО «Мосинжпроект» ФИО6, Заместителю начальника управления монтажных пусконаладочных работ АО «Мосинжпроект» ФИО7, что подтверждается подписанными актами выполненных работ формы КС-2. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность истца за выполненные работы составила 632 904 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Истец в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на встречное исковое заявление не представил, задолженность по существу не оспорил.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок истцом заявлен не был, то суд находит заявленный объем работ выполненными, а обязанность истца по оплате этих работ наступившей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в размере 632 904 руб. 36 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона (ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ) является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требован отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 1 980 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.01.2022 №2196. 

Встречные исковые требований удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - МОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 632 904 руб. 36 коп., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 658 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - МОНТАЖ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 122 руб., перечисленную по платежному поручению 18.05.2022 №64. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова