АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9884/2022

31 августа 2022 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СГ Лаба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 478 368,87 руб., 

в заседании суда приняли участие:от истца–Моравская Ю.В. по доверенности от 10.09.2021, паспорт, диплом,от ответчика - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (далее - ООО «СИМТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «СГ Лаба»(далее – ООО «СГ Лаба», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 993 895 рублей, договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 10.09.19 по 24.09.21 в сумме 1297714,47 руб., процентов на сумму долга за период с 10.09.2019 по 24.09.2021 в сумме 186759,4 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» и Ответчиком заключен договор поставки № 2401-2019/2 от 24.01.2019 года (далее – Договор).

В настоящее время Договор является действующим (п. 9.1).

В соответствии с п. 8.1 Договора возникающие споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 Договора, поставке подлежат нефтепродукты в количестве, ассортименте и на условиях, установленных в приложениях к Договору.

Ответчиком систематически допускались нарушения в сроках оплаты за поставленный товар.

В период 2019 года просрочка в исполнении обязательств по оплате была допущена в отношении приложений:

№№ 5-1 от 10.01.2020, 6-1 от 25.03.2020, 7-1 от 02.04.2020, 8-1 от 03.04.2020, 9-1 от 08.04.2020, 10-1 от 10.04.2020, 13-1 от 23.09.2020, 14-1 от 30.09.2020, 15-1 от 22.10.2020, 16-1 от 23.10.2020, 17-1 от 11.11.2020, 19-2 от 25.11.2020, 18-1 от 18.11.2020, 19-1 от 25.11.2020, 22-1 от 28.12.2020, 20-1 от 09.2.2020, 21-1 от 17.12.2020, 24-1 от 23.03.2021, 25-1 от 14.04.2021, 26-1 от 15.04.2021.

Пунктом 2.3.5 Договора поставки установлено, что датой поставки товара, если иное не установлено в приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12.

Пунктом 7 каждого приложения предусмотрен механизм одностороннего изменения цены (250 р/тн за каждые 5 дней неоплаты товара).

Пункт 6.13 Договора предусматривает право Поставщика взыскать неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.14 Договора при просрочке исполнения денежных обязательств, Поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) по ставке 15 % годовых.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате надлежащим образом, Истец полагает справедливым взыскать договорные проценты, законные проценты и разницу в стоимости товара (представлен расчет). Общая сумма задолженности составляет 3478368,87из которых: основной долг за товар 1993895 рублей, договорная неустойка за период с 15.01.2020 по 20.05.2021 в сумме 1297714,47, проценты на сумму долга (ст. 317.1) за период с 16.01.2020 по 20.05.2021 в сумме 186759,4.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Таким образом, покупателем не оплачена поставленная продукция и задолженность ответчика перед истцом составляет 1 993 895 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты данной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Изменение цены единицы товара, установленное п. 7 Приложений согласовано сторонами надлежащим образом, вызвано увеличением затрат поставщика.

Стороны свободны в заключении договора и определению его условий за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 ст. 421 ГК РФ).

Сторонами может быть установлена цена, определяемая в соответствии с определенными условиями договора, что согласуется со 485 ГК РФ. Запрет на изменение цены уже поставленной продукции отсутствует, из чего следует что изменение цены (в т.ч. одностороннее) может быть осуществлено на любом этапе при наличии условий, перечень которых является открытым.

Истец приобретал продукт на условиях предоплаты и предоставляя отсрочку платежа, задействовал кредитные ресурсы из открытых кредитных линий. Иными словами, при согласовании условий оплаты в Приложениях учитывался строго определенный временной промежуток использования кредитных средств и более длительное их использование ведет к увеличению себестоимости товара. С целью урегулирования подобных ситуаций сторонами в Приложениях был согласован соответствующий пункт № 7, согласно которому за каждые 5 (пять) дней просрочки товара цена на него увеличивается на 250 рублей за 1 тн.

Продукция для Ответчика по спорным приложениям приобреталась на биржевой площадке АО «СПбМТСБ». Взаимоотношения Истца и его поставщика при приобретении продукта на биржевой площадке регулируются Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (далее – Правила торгов) и Правилами осуществления клиринговой деятельности АО «СПбМТСБ» (далее – Правила клиринга).

Названные документы находятся в открытом доступе на сайте АО «СПбМТСБ» и доступны по ссылке https://spimex.com/markets/oil_products/documents/.

Договор на поставку заключается в электронном режиме (п. 2.10 Правил торгов) и считается заключенным в момент фиксации его в Реестре договоров (п. 9.3 Правил торгов). Реестр договоров формируется в электронной форме (п. 9.4 Правил торгов).

Оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты. Регистрации в Реестре договоров предшествует проверка клиринговой организацией на предмет обеспеченности платежей (п. 7.2.3.2 – 7.2.3.4 Правил торгов). Расчеты по сделкам, заключенным на АО «СПбМТСБ» производятся не напрямую (Покупатель – Поставщик), а через клиринговую организацию (в данном случае это также АО «СПбМТСБ», т.е. это выглядит следующим образом: Покупатель – АО «СПбМТСБ» - Поставщик), что отражено в Правилах клиринга (п.  13.2, 13.7., 13.17, 18.6, 18.13).

В спорном периоде цедент пользовался открытыми кредитными линиями: договор № 8634.01-19/144 от 08.10.2019, договор № VSB/OVR/004/20 от 28.02.2020, договор VSB/OVR/00194/21 от 28.02.2021.

Изложенным подтверждается, что Истец приобрел продукцию для Ответчика с использованием кредитных средств и ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате привело к увеличению себестоимости продукции.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 10.09.19 по 24.09.21 в сумме 1 297 714,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.13 договора поставки установлена договорная неустойка в размере 0.2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемого расчета сумма неустойки составляет 1 297 714,47 (расчет по приложениям представлен).

Поскольку факт несвоевременной уплаты продукции подтверждён материалами дела, то начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 10.09.2019 по 24.09.2021 в сумме 186 759,4 руб.

В соответствии с п. 6.14 Договора при просрочке исполнения денежных обязательств, Поставщик имеет право на получение с Покупателя процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) по ставке 15 % годовых.

Пункт 1 ст. 317.1 ГК при наличии соответствующего соглашения сторон обязывает должника к уплате законных процентов по денежному обязательству. При этом законные проценты не являются мерой ответственности, поскольку являются вознаграждением кредитора (поставщика) за использование причитающегося ему капитала. Изложенное коррелирует с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). В этой связи к законным процентам не применимы ст. 333 ГК РФ и ст. 401 ГК РФ и, поскольку такие проценты не являются мерой ответственности, их возможно предъявить к взысканию наряду с договорной неустойкой (п. 6.13 договора поставки).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 392 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «СГ Лаба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 1 993 895 рублей, договорную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 10.09.2019 по 24.09.2021 в сумме 1 297 714,47 руб., проценты на сумму долга за период с 10.09.2019 по 24.09.2021 в сумме 186 759,4 руб., а также 40 392 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков