Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-27192/24

03 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

 

УСТАНОВИЛ

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 523 руб. 76 коп. за период с 07.04.2022 по 26.03.2024, с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 27.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 786 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 июня 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-27192/24. В удовлетворении исковых требований отказано. 

Истцом подана апелляционная жалоба.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное 

решение

.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства платежным поручением №12 от 07.04.2022 на сумму 132 000 руб., в наименовании платежа которого указано на оплату по счету № 3 от 07.04.2022 за электромонтажные работы, прокладку кабеля на объекте «Молодежный жилой комплекс в 

<

...> участок 6, 3 корпус», без НДС.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор между сторонами заключен не был, денежные средства не возвращены.

На досудебную претензию от 15.02.2024 с требованием о возврате денежных средств, ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая по иску, указал, что выполнил электромонтажные работы, прокладку кабеля на объекте «Молодежный жилой комплекс в 

<

...> участок 6, 3 корпус, на основании счета № 3 от 07.04.2022, выставленного истцом ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрении споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят и, соответственно, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны в совокупности следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец пересилил ответчику денежные средства в размере 132 000 руб. платежным поручением № 12 от 07.04.2022 на сумму 132 000 руб., в наименовании платежа которого указано на оплату по счету № 3 от 07.04.2022 за электромонтажные работы, прокладку кабеля на объекте «Молодежный жилой комплекс в 

<

...> участок 6, 3 корпус», без НДС.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что выполнил работы по прокладке кабеля на объекте «Молодежный жилой комплекс в 

<

...> участок 6, 3 корпус», а также согласовывал с истцом условия оплаты работ и материалов в переписке с истцом. 

В подтверждение переписки ответчиком представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств – содержания письменных сообщений от 14.05.2024, согласно которому нотариусом произведен осмотр содержания письменных сообщений, в том числе с помощью программы ВотсАп, находящихся в памяти телефона номер абонента +7 921 443 54 78, в виде выборочной переписки между пользователями программы ВотсАп: Михаил Болид, номер абонента +7 921 955 15 04 и заявителем (Константин) номер абонента +7 921 443 54 78 в период с 07.04.2022 по 11.04.2022. Как следует из переписки пользователь программы ВотсАп: Михаил Болид, номер абонента +7 921 955 15 04, направил реквизиты Индивидуального предпринимателя ФИО1, а также сообщил что переводит 132 000 руб. за работы, материалы и иные траты, из которых 4 700 руб. ответчику за материалы. Также в переписке сторонами направлялись счет, договор, КС2, КС3. 

Кроме того, ответчиком представлены сведения принадлежащей ему дебетовой карты, согласно которым, ответчик направил 127 300 руб. (132 000 – 4 700) третьему лицу за работы. 

От истца возражений на отзыв ответчика не поступило, опровергающих доводы ответчика доказательств, истцом также не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать.

2.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4.    Решение подлежит немедленному исполнению.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                    М.А. Худгарян