АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35409/2020

15 декабря 2020 года

г. Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Кыштымское лесничество», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Кыштым, о взыскании 21 148 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Кыштымское лесничество» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 19 220 руб. 82 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 927 руб. 87 коп., всего 21 148 руб. 69 коп. (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на то, что спорное помещение не подлежит для проживания и в нем отсутствуют батареи (л.д.58-59).

Учитывая изложенное на основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 16.11.2020 (л.д.74).

В материалы дела 08.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами  06 02.2015 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления в отношении  

<

...>, находящейся в государственной собственности Челябинской области, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д.16-17, 73). 

В период с 01.09.2017 по 31.08.2020 истцом ответчику в целях теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего теплоснабжения в указанной квартире поставлена тепловая энергия, стоимость которой определена истцом на основании представленного в материалы дела расчета на общую сумму 19 220 руб. 82 коп. (л.д.18).

Справкой № 164-ж от 08.09.2020 Администрация Кыштымского городского округа сообщила истцу, что жилой дом, по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время дом не расселен (л.д.37).

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябкоммунэнерго» потребителям Кыштымского городского округа в период с 2017 года по 2020 годы (лд.23-32).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.11.2016 № 55/79, 11.12.2017 № 64/32, от 11.12.2018 № 82/20 и от 18.12.2019 № 96/39 и установленных нормативов потребления (л.д. 21-29).

Претензией от 18.08.2020 № 13-1004 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.10). Ответом на претензию ответчик сообщил истцу, поскольку спорная квартира состоит в адресной программе «Переселение в 2019-2025 годах» и в настоящий момент в указанной квартире никто не проживает, а также указав на предстоящую ликвидацию ответчика, на незаключение договора и неполучение от истца документов на оплату, удовлетворять требования истца отказался (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Согласно положениям ст. 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябкоммунэнерго» потребителям Кыштымского городского округа в период с 2017 года по 2020 годы.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежит 

<

...>. Доказательств прекращения указанного права в отношении квартиры ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно общедоступным сведениям, содержащимся в разделе «справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» на портале услуг Россреестра (https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/online_request), по состоянию на 13.11.2020 за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на вышеуказанную квартиру (л.д. 73).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку согласно уставу основной целью деятельности ответчика является осуществление мероприятий по охране лесного фонда, в связи с чем, по его мнению, необходимо установить у кого на балансе находится спорный объект и привлечь к участию в деле третьих лиц: Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, и Администрацию кыштымского городского округа (л.д. 58-59). Изложенные доводы судом подлежат отклонению, в связи с тем, что материалами дела подтвержден факт нахождения спорного помещения в оперативном управлении ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и оснований для его удовлетворения не установлено в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая изложенное, судом не установлены основания для привлечения к участию в деле третьих лиц, указанных в отзыве ответчика, поскольку не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, не представлено обоснованных доводов о наличии таких обстоятельств и ответчиком в опровержение имеющихся в материалах дела сведений о наличии у ответчика права оперативного управления на квартиру в спорный период.

Обязанность по оплате поставленной тепловой электроэнергии в спорное помещение возникла у ответчика с момента передачи ему спорного помещения в оперативное управление, доказательств прекращения права оперативного управления ответчика либо иных сведений о передаче квартиры на баланс (законное владение) иному лицу в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в силу возникновения которых энергию, как объект самостоятельного блага, законный владелец спорного объекта теплопотребления обязан оплатить, поскольку безвозмездное потребление тепловой энергии действующее законодательство не предусматривает.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную вышеуказанными нормативными правовыми актами Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчиком произведенный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии не оспорен, контррасчет не представлен.

В представленном отзыве ответчик, выражая несогласие с исковыми требованиями указывает, что согласно акту от 15.08.2015 помещение не подлежит для проживания – отсутствуют батареи.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Перечень видов теплопотребляющих установок Закон не содержит. При этом в законе не указано, что такая установка должна быть отдельной, то есть обособленной от сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение.

Суд исходит из того, что само по себе отсутствие соответствующего обогревающего элемента, посредством которого осуществляется прием из централизованной сети и отдача тепловой энергии в силу конструктивных особенностей дома, технических характеристик и специального функционального назначения отдельных помещений не исключает теплоснабжения таких помещений посредством естественной теплоотдачи магистральных сетей, находящихся в рабочем состоянии.

Представленный в материалы дела акт от 15.08.2015 не может быть принят судом как доказательство, на основе которого возможно освобождение ответчика от оплаты поставленной истцом тепловой энергии, поскольку дата составления акта не относится к спорному периоду, данный акт составлен комиссией в составе лишь работников ответчика без участия представителей истца.

Акт осмотра, подтверждающий отсутствие в спорном помещении отапливаемых приборов (батарей) в спорный период между истцом и ответчиком не составлялся.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на обеспечение технологического отключения, находящегося в его оперативном управлении помещения, от централизованных сетей теплоснабжения. 

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено и поскольку отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии, в отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 19 220 руб. 82 коп основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Также истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной энергии за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 927 руб. 87 коп. (л.д.35-36).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в расчете пени указывается период с 11.11.2019, тогда как фактически расчет пени производится и пеня начисляется с 12.12.2019. В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований. Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пени за указанный период согласно представленному расчету, который судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика принимая во внимание заявленный к взысканию размер пени, оснований для изменения периода для начисления пени не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности исковое требование о взыскании пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 927 руб. 87 коп. также подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

В представленном отзыве ответчик указывает и излагает доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска в арбитражный суд, которые судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, сформулирована следующая правовая позиция: по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлена претензия № 13-1004 от 18.08.2020, которая ответчиком получена и 01.09.2020 на нее ответчиком дан ответ, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

 Кроме того, при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Соответственно иного способа урегулирования настоящего спора кроме его разрешения судом не усматривается.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1397 от 14.09.2020 (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то применительно к части 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Челябинского областного бюджетного учреждения «Кыштымское лесничество» в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго»  задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 в размере 19 220 руб. 82 коп., пени за период с 11.11.2017 по 05.04.2020 в размере 1 927 руб. 87 коп., всего 21 148 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. 00 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            К.В. Михайлов