ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22840/2010

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2021 года

15АП-3787/2021

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

            Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "САФИ" ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представителя ФИО4 по доверенности от 09.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу № А32-22840/2010

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконными решений и действий (бездействия) Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должником ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи, выраженные в отказе внесения изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А, Б, В, Г1 и Г2, и обязании Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи внести изменения в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А, Б, В, Г1 и Г2 со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи.

Заявитель просит признать незаконными действия Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в части отказа в внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А,Б,В,Г1 и Г2 по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи и обязать Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации города Сочи (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) внести изменения в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства многоквартирных жилых домов А,Б,В,Г1 и Г2 со встроенно-пристроенными помещениями и многоярусный полуподземный паркингом по улице Крымской 166, Центрального района г. Сочи:

в разрешение на строительство № RU 23309/704 на блоки А, Б, В внести следующие сведения:

Б блок 1

Общая площадь квартир - 8 385,0 кв.м. Количество квартир - 70 шт.

Общая площадь встроено-пристроенных помещений - 1 328,33 кв.м. 

Строительный объём - 26 440 мЗ 

Площадь застройки - 475 кв.м. Количество этажей - 22 шт.

Б блок 2

Общая площадь квартир - 8 350,0 кв.м. Количество квартир - 88 шт.

Общая площадь встроено-пристроенных помещений - 1 315,16 кв.м. Строительный объём - 26 960 мЗ 

Площадь застройки - 485 кв.м. Количество этажей - 22 шт.

В блок 1

Общая площадь квартир - 8 808,7 кв.м. Количество квартир - 84 шт.

Общая площадь встроено-пристроенных помещений - 975,43 кв.м. Строительный объём - 28 903,36 мЗ 

Площадь застройки - 425 кв.м. Количество этажей - 24 шт.

В блок 2

Общая площадь квартир - 8 570 кв.м. Количество квартир - 80 шт.

Общая площадь встроено-пристроенных помещений - 441,38 кв.м. Строительный объём - 27 820 мЗ 

Площадь застройки - 471 кв.м. Количество этажей - 24 шт.

В блок 3

Общая площадь квартир - 9 050 кв.м. Количество квартир - 80 шт.

Общая площадь встроено-пристроенных помещений - 480,71 кв.м.

Строительный объём - 25 500,21 мЗ 

Площадь застройки - 406,96 кв.м. Количество этажей - 24 шт.

в разрешение на строительство № RU-23-309-8222-2018 на блоки Г1 и Г2 многоярусный полуподземный паркинг следующие сведения: 

Г блок 1

Общая площадь - 8 370 кв.м. 

Общая площадь квартир, в т.ч.: - 4 901,67 кв.м.

1-окомнатных - 3 058,81 кв.м. 

2-хкомнатных - 1 411,34 кв.м.

пентхаусов - 431,85 кв.м.

жилая площадь квартир, в т.ч.: - 2 224,68 кв.м. 

1-окомнатных - 1 329,4 кв.м. 

2-хкомнатных - 653,82 кв.м. 

пентхаусов - 241,46 кв.м. 

Количество квартир, в т.ч.: - 87 шт. 

1-окомнатных-68 шт. 

2-хкомнатных -17 шт. 

пентхаусов - 2 шт.

Общая площадь встроенных помещений - 443,22 кв.м.

Строительный объём, в т.ч.: - 26 900 мЗ

подземной части - 2 220 м3

Количество этажей, в т.ч.: - 22 шт.

подземный - 1 шт.

Площадь застройки - 445 кв.м.

Г блок 2

Общая площадь - 8 750 кв.м.

Общая площадь квартир, в т.ч.: - 5 183,85 кв.м.

1-окомнатных - 3 273,48 кв.м.

2-хкомнатных - 1 492,56 кв.м.

пентхаусов - 417,81 кв.м.

жилая площадь квартир, в т.ч.: - 2 313,68 кв.м. 

1-окомнатных- 1 407,6 кв.м. 

2-хкомнатных - 678,06 кв.м. пентхаусов - 228,02 кв.м. 

Количество квартир, в т.ч.: - 92 шт. 

1-окомнатных -72 шт. 

2-хкомнатных - 18 шт. 

пентхаусов - 2 шт.

Общая площадь встроенных помещений - 479,18 кв.м. 

Строительный объём, в т.ч.: - 28 080 мЗ 

подземной части - 2 220 мЗ 

Количество этажей, в т.ч.: -23 шт.

подземный - 1 шт.

Площадь застройки - 460 кв.м.

многоярусный полуподземный паркинг:

Общая площадь - 15 347 кв.м. 

Строительный объём, в т.ч. - 56 240 мЗ 

подземной части - 4 686 мЗ 

Количество этажей, в т.ч.: - 12 шт. 

подземных - 1 шт. высота- 36 м.

Площадь застройки - 1 520 кв.м. 

Количество машиномест - 371 шт. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу № А32-22840/2010 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" ФИО2 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 04.02.2021 по делу № А32-22840/2010 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮЖПРОЕКТ" просит оставить без изменения определение суда от 04.02.2021 по делу № А32-22840/2010, в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 - отказать.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ФИО2 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 07.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "САФИ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.07.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Определением суда от 16.05.2017 внешним управляющим утвержден ФИО5.

Решением суда от 15.10.2019 ЗАО "САФИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" утвержден ФИО2.

Внешний управляющий ФИО5 передал конкурсному управляющему ФИО2 часть документов. Проектировщиком ЖК "Ямайка" является ООО "Южпроект".

25.05.2020 в целях исполнения своих обязательств перед участниками долевого строительства застройщик - ЗАО "САФИ" в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о внесении изменений в параметры разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства с целью окончания строительно-монтажных работ многоквартирных жилых домов - блоков Б, Б1, В1, В2, ВЗ, Г1 и Г2. г. Сочи, Центральный район ул. Крымская, 166.

Департамент Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сочи решениями - исх. №07.02-34/10835 от 03.07.2020 и исх. №07.02-34/10833 от 07.07.2020 отказал ЗАО "САФИ" во внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства А, Б, Б1, В1, В2, ВЗ, Г1, Г2.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1)   правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числесоглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, а также схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на основании которой был образован указанный земельный участок и выдан градостроительный план земельного участка в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 57.3 настоящего Кодекса, если иное не установлено частью 7.3 настоящей статьи.

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2)  градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3)  результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б)   схема планировочной организации земельного участка, выполненная всоответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в)   разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а такжерешения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

4) положительное заключение экспертизы проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса и другие документы.

Как установлено в части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

По смыслу приведенных норм при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 26.01.2004 между ООО "Южпроект" и ЗАО "САФИ" (далее - стороны) заключен договор № 2/04 на проектные работы (далее -договор № 2/04), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить рабочий проект "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской № 166 А, Б, В, в Центральном районе города Сочи" и по отдельному договору за дополнительную оплату выполнить проектную документацию и произвести окончательный расчет по требованию заявителя.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора при завершении проектных работ ООО "Южпроект" предоставляет ЗАО "САФИ" акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации. 26.12.2004 между сторонами заключен договор № 1/04 на проектные работы (далее - договор № 1/04), согласно которому ООО "Южпроект" принял на себя обязанность по поручению ЗАО "САФИ" выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской № 166 (эскизный проект (ЭП), рабочая документация (РД)), выполнить проектную документацию в необходимом объеме для строительства с листа: жилого дома № 166А блок 1,2, жилого дома № 166Б блок 1, 2, жилого дома № 166 блок 1, 2, 3, и выдать рабочую документацию с листа с 27.12.2004 до 27.01.2009 (п. 1.4 договора № 1/04). В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между тем, акт сдачи-приемки проектной документации как главное основание для подтверждения заявителем работ по заданию должника, должен быть подписан руководителями ООО "Южпроект" и ЗАО "САФИ".

Определением суда от 10.01.2014 установлено, что акт сдачи-приемки проектной документации по проекту "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 А, Б, В в Центральном районе г. Сочи" (вх. №17 от 01.12.2009) подписан ФИО6 (генеральный директор ООО "Южпрооект") и ФИО7 (бывший директор ЗАО "САФИ").

Вместе с тем, ФИО7 на момент подписания данного акта не являлся генеральным директором ЗАО "САФИ", поскольку на основании протокола б/н внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "САФИ" от 15.09.2009 его полномочия были прекращены, и с 16.09.2009 на должность генерального директора назначен ФИО8.

28.09.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены изменения, касающиеся смены единоличного исполнительного органа ЗАО "САФИ" (руководителя), что подтверждается свидетельством от 28.09.2009 серия 23 № 007517973 о внесении записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2092366054075 и информационной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "САФИ" от 20.12.2013 (запись № 8 раздела "Сведения о действующих записях, внесенных в ЕГРЮЛ", и запись № 7 раздела "Сведения о выданных свидетельствах"). Таким образом, на момент подписания акта сдачи-приемки проектной документации (вх. №17 от 01.12.2009) ФИО7 не являлся руководителем ЗАО "САФИ", в связи с чем, его действия по принятию результатов работ по договорам №№ 2/04, 1/04 не относятся к действиям ЗАО "САФИ".

Определением суда от 28.08.2020 по делу № А32-22840/2010 заявление конкурсного управляющего ЗАО "САФИ" о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ЗАО "САФИ" и ООО "Южпроект" удовлетворено. Суд истребовал у ООО "Южпроект" и обязал передать конкурсному управляющему ЗАО "САФИ" проектную документацию согласно списку необходимой проектной документации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-22840/2010 оставлено без изменения.

По существу спора судом первой инстанции установлено следующее.

Выданное 20.12.2011 № RU 23309/704 (ранее выданное от 04.06.2009 № RU 23309/704) разрешение на строительство на блоки А, Б, В предусматривает следующие параметры:

Многоквартирные жилые дома № 166 А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями но проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи": 

третий этап - № 166 Б: 

блок 1 - пл. общ. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м, к-во квартир - 70, пл. застр. - 383,7 кв.м; блок 2 - пл. общ. - 6790,2 кв.м, стр. объем - 25509 куб.м, к-во квартир - 87, пл. застр. - 383,7 кв.м; 

четвертый этап - 166 В:

блок 1 - общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 2 - общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 3 - общ, пл. - 6883.4 кв.м, стр. объем - 25353 куб, м., к-во кв. - 70. площ. застр.- 383,7 кв.м; этажность - 19 жилых + подвальный + цокольный + технический.

Разрешение на строительство от 18.10.2018 № RU 23309-704, выдано в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "ЮЖПРОЕКТ", прошедшей государственную экспертизу.

Краткие проектные характеристики: этажность 19 + подвальный + цокольный + технический.

Многоквартирные жилые дома N 166 А, Б, В со встроено-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымская в Центральном районе города Сочи. Третий этап - N 166 Б:

блок 1 - пл. общ. - 688З,4 кв.м, стр. объем - 25353 ку6. м, к-во квартир - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 2 - пл. общ. - 6790,2 кв.м, стр. объем - 25509 ку6.м, к-во квартир -87, площ., застр. - 38З,7 кв.м.

Четвертый этап - 166 В:

блок 1- общ. пл. 6883,4 кв.м., стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок2 - общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр, объем -25353 ку6. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м; блок 3 - общ. пл. - 6883,4 кв.м, стр. объем - 25353 куб. м., к-во кв. - 70, площ. застр. - 383,7 кв.м.

Разрешение на строительство от  18.10.2018  № RU 23309-704 продлено с 18.10.2018 до 20.12.2021.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием для отказа в внесении изменений в разрешение на строительство послужил тот факт, что внесение изменений в разрешение на строительство от 10.10.2018 № RU -23-309-8222-2018 связанно с изменением параметров объектов капитального строительства, применение типового (повторно примененного) проекта, послужившего основанием для выдачи разрешения на строительство, не представляется возможным.

При этом судом первой инстанции верно указано, что внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В случае образования земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство.

В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса). Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков (за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 57.3 настоящего Кодекса).

В случае переоформления лицензии на пользование недрами новый пользователь недр вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной   застройщиком,   техническим   заказчиком,   лицом,   ответственным   за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, внесение изменений в разрешение на строительство осуществляется уполномоченным органом в строго определенных случаях, перечисленных в частях 21.5 -21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень является исчерпывающими и не связан с изменением проектной документации на строительство, а также с изменением качественных характеристик объекта строительства. Законодателем не указано на возможное наличие иных оснований для внесения изменений в ранее выданное разрешение на строительство.

При этом причины, повлекшие отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика и не находящимися в сфере его усмотрения. 

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 N 301-ПЭК15.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что из материалов настоящего дела не следует наличие объективных причин, обусловивших изменение параметров объекта капитального строительства (увеличение этажности многоквартирного дома).

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что ЗАО "САФИ" не вносились изменения в проектную документацию, а новая проектная документация (новый проект) на объекты строительства с учетом изменения этажности не представлены. По факту внесенные ЗАО "САФИ" (самовольно) изменения являются не отклонениями от параметров объектов капстроительства, а изменениями параметров объектов капстроительства (эти изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики, в том числе надежности и безопасности, объектов капстроительства (подпункт 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ); занимаемой планируемыми объектами капстроительства площади земельного участка и необходимости ее организации по-иному (в частности, уточнения характеристик подъездов и площадок развертывания для техники специальных служб, например, пожарной техники; размера и количества детских, спортивных площадок, парковочных мест, "зеленых зон" для жителей домов и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управляющим не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений в разрешение на строительство, указанных в частях 21.5-21.7, 21.9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (приобретение права на земельный участок, образования земельного участка путем объединения земельных участков, образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, переоформления лицензии на пользование недрами новый пользователь недр).

Исходя из перечисленных положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные при обращении в уполномоченный орган обстоятельства (корректировка заявителем проектной документации), не являются основанием для внесения изменений в ранее выданные разрешения на строительство, то есть не являются основанием для их переоформления.

Довод управляющего об отсутствии в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации запретов на внесение изменений в разрешение на строительство правомерно признан необоснованным, поскольку в данной статье указаны конкретные случаи, при которых возможно внесение изменений в разрешение на строительство. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие прямых запретов на внесение изменений по иным конкретным случаям, возникающим в ходе строительства объектов, не свидетельствует о возможности (обязанности) внесения изменений в разрешение на строительство при наступлении таких случаев, не перечисленных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции правомерно указал конкурсному управляющему, что в данном конкретном случае с учетом заявленного требования, необходимо получение нового разрешения на строительство, а не внесение изменений в ранее выданные разрешения.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что                          ООО "ЮЖПРОЕКТ" не передало ЗАО "САФИ" проектную документацию. Вместе с тем, в разрешениях на строительство указан проектировщик ООО "ЮЖПРОЕКТ". В материалах дела отсутствуют сведения о том, в какую проектную документацию были внесены корректировки.

Из материалов дела видно, что ООО "Ригель" на основании анализа исходно-разрешительной документации по объекту представлена следующая информация. При этом проектная документация на объекты практически полностью отсутствует, для анализа не предоставлялась. Для реализации поставленной задачи по разработке проектной документации для достройки и ввода объектов в эксплуатацию использовались данные обследования технического состояния объектов (ООО "Эксперт-проект", июнь-июль 2019), а так же данные из договоров долевого участия.

В результате сформировались проектные характеристики объектов незавершенного строительства, соответствующие текущему объемно-планировочному решению и заключенным договорам долевого участия. Однако проектные характеристики объектов не соответствуют характеристикам, указанным в разрешениях на строительство № RU 23309-704 от 20.12.2011 и № RU 23-309-8222-2018 от 10.12.2018.

ООО "Ригель" отмечено, что для завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию необходима корректировка проектной документации и разрешений на строительство в соответствии с проектными характеристиками объектов незавершенного строительства, рассчитанными на основании текущего объемно- планировочного решения и заключенных договоров долевого участия. Экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1)     не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2)   не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначальноустановленных показателей функционирования линейных объектов;

3)  не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно- эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4)       соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5)       соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, дополнительно рекомендует пройти повторную экспертизу проектной документации в части раздела Конструктивные решения по жилым домам 166В блок 1, блок 2, блок 3; 166 Г блок 2 в связи с увеличением количества этажей относительно первоначального проекта, получившего заключение экспертизы проекта.

В материалы дела управляющим представлено положительное заключение экспертизы от 05.10.2020 г. ООО "ЛИК-ЭКСПЕРТ".

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заключение ООО "ЛИК-ЭКСПЕРТ" выполнено при отсутствии проектной документации в полном объеме и не может служить надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 этого же кодекса, после внесения корректив в проектную документацию до ее утверждения застройщик или заказчик должен направить проект на экспертизу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 " О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" повторное проведение государственной экспертизы проводится при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Повторную государственную экспертизу проектной документации, получившую положительное заключение Межрайонного отдела "Крайгосэкспертизы" г. Сочи, при изменении архитектурных, конструктивных и объемно-планировочных решений может проводить только Межрайонный отдел "Крайгосэкспертизы" г. Сочи. В материалы дела указанная экспертиза не представлена.

В данном случае судебная коллегия полагает правильными  указания суда первой инстанции, что увеличение нагрузки достройкой этажей может повлечь обрушение здания, фундамент строящегося объекта запроектирован на строительство меньшей этажности и не может быть легализован в отсутствие надлежащих доказательств.

Необходимо учитывать, что произвольное увеличение этажности объекта капитального строительства не соответствует утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015 по делу N 301-ПЭК15, А65-4542/2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемое конкурсным управляющим решение Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Сочи об отказе                         ЗАО "САФИ" во внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства А, Б, Б1, В1, В2, ВЗ, Г1, Г2 не нарушает прав ЗАО "САФИ" в части внесения изменений в ранее выданный разрешения и не нарушает норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы ЗАО "САФИ" о злоупотреблении правом ООО "ЮЖПРОЕКТ" в части непередачи проектной документации в рассматриваемом споре не имеют правового значения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 по делу № А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

                                                                                                        Н.В. Сулименко