ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.06.2023

Дело № А41-42121/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023

Полный текст постановления изготовлен  20.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Агрокомплекс Горки-2» – ФИО1 по доверенности от 15.02.23 № 25-7

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – не явился, извещен, 

от акционерного общества «Одинцовская Теплосеть» – не явился, извещен, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомплекс Горки-2»

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу А41-42121/2022

по иску акционерного общества «Агрокомплекс Горки-2»

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области

о признании незаконными решений;

третье лицо акционерное общество «Одинцовская Теплосеть» 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агрокомплекс Горки-2» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа Московской области с требованиями о признании незаконным Решения о заключении с 01.01.2022 года собственниками помещений прямого Договора с РСО относительно поставок ГВС носитель/ ГВС энергия/ ХВС/ Водоотведение о признании незаконным решения по вопросу определения информационной системы по проведению общих собраний собственников в виде ЕИАС ЖКХ МО (https://dom.mosreg.ru) с определением Администратора общего собрания собственников в лице Администрации Одинцовского г.о. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Одинцовская теплосеть».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «АК Горки-2» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в материалы дела не представлено доказательства наличия или отсутствия кворума по оспариваемым общим собраниям собственников, судами не учтено, что собрание может проводится дистанционно, а решение может быть принято без проведения заседания, доказательств того, что Администрация является собственником одного из помещении в материалы дела не представлено, а также судами не рассмотрено ходатайство об истребовании у третьего лица письменных доказательств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Агрокомплекс Горки-2» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 132,9 м2, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский г/о, 

<

...> и также, с 2019 года является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского г/о Московской области на основании Постановления Администрации Одинцовского г/о N 2005 от 17.12.2019 года "О наделении ресурсоснабжающей организации статусом гарантирующей по водоснабжению и водоотведению на территории Одинцовского г/о Московской области" с последующими изменениями на основании ежегодно выпускаемых Постановлений Администрации Одинцовского г/о, а также Лицензии на пользование недрами МСК 06254 ВЭ от 12.08.2016 года.

 15.12.2021 года АО "Одинцовская Теплосеть", являющееся Управляющей организацией в вышеуказанном многоквартирном доме, письмом исх. N 30.3/233 от 09.12.2021 года уведомило АО "Агрокомплекс Горки - 2" о проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г/о, п. Горки-2, д. 6 и о переходе собственников жилых помещений на прямые Договоры с РСО относительно поставок ресурсов.

АО «Агрокомплекс Горки – 2», как ресурсоснабжающая организация ХВС и канализации и собственник помещения в вышеуказанном многоквартирном доме, обратилось в Управляющую организацию АО «Одинцовская теплосеть» с требованием о предоставлении полного пакета документов с целью получения достоверной информации и подтверждения факта легитимности/ не легитимности проведения общего собрания собственников (в рамках протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ЗЭ/2021 от 05.12.2021 года проводимого в период с 28 ноября по 05 декабря 2021 года., поскольку как указывает истец, никаких уведомлений о проведении Общих собраний с вопросами повесток дня собственники не получал, в голосованиях не участвовал. По мнению истца, вышеуказанные решения, являются недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Горки-2, оформленное Протоколом N ЗЭ/2021 от 05.12.2021 г., проведенное в период с 28.11.2021 г. по 05.12.2021 г., а также внеочередное общее собрание собственников помещений указанного выше многоквартирного дома, оформленное Протоколом N 1Э/2021 от 12.05.2021, проведенное в период с 05.05.2021 г. по 12.05.2021 , были проведены в электронном виде с использованием системы ЕИАС ЖКХ МО, в соответствии с ч. 2.1 ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.05.2020 N 156-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ" и Постановлением правительства Московской области от 28.07.2020 г. N 468/24 "О внесении изменений в Положение о Единой информационно-аналитической системе жилищно-коммунального хозяйства Московской области".

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 28 июля 2020 г. N 468/24, информационной системой, позволяющей проводить общие собрания собственников помещений в электронном виде является ЕИАС ЖКХ.

В период с 05.05.2021 по 12.05.2021 в указанном выше многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом N 1Э/2021 от 12.05.2021 , где была определена информационная система для проведения ОСС - ЕИАС ЖКХ МО и определено лицо, которое от имени собственников помещений многоквартирного дома уполномочено на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования (администратор общего собрания собственников) - Администрация Одинцовского г.о.

В период с 05.05.2021 г. по 05.12.2021 г. в указанном выше многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом N ЗЭ/2021 от 05.12.2021 г., повесткой дня которого было принято решение, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямого Договора на горячее водоснабжение (ХВС энергия) с ресурсоснабжающей организацией АО "Одинцовская теплосеть"; прямого Договора на горячее водоснабжение (ХВС носитель), прямого Договора на холодное водоснабжение, прямого Договора на водоотведение с ресурсоснабжающей организацией АО Агрокомплекс "Горки-2".

В соответствии с положениями статьи 44.1, частью 7 статьи 45 частью 1 статьи 46, частью 5 статьи 47.1, частью 14 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщение о проведении общих собраний собственников, оформленных Протоколом N 1Э/2021 от 12.05.2021 г., Протоколом N ЗЭ/2021 от 05.12.2021 г., были размещены в системе ЕИАС ЖКХ МО, в которой информирование собственников происходит автоматически, путем направления информационного сообщения в личный кабинет.

По итогам общих собраний собственников помещений были сформированы: Протокол N 1Э/2021 от 12.05.2021 г., Протокол N ЗЭ/2021 от 05.12.2021 г., и размещены в системе ЕИАС ЖКХ МО.

Судами установлено, что информация о проведении общего собрания собственников помещений, решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, итоги голосования размещена и хранится в системе ЕИАС ЖКХ МО.

От собственников помещений многоквартирного дома N 6, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., п. Горки-2, не поступало письменных отказов от проведения общего собрания собственников с использованием системы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 10, 183.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44.1, частью 7 статьи 45 частью 1 статьи 46, частью 5 статьи 47.1, частью 14 статьи 47.1, учитывая, что истцом не доказано нарушений при проведении общего собрания участников, а также не доказано нарушение своих прав оспариваемым собранием, процедура по проведению внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 6, проведена надлежащим образом, с соблюдением жилищного законодательства, суды обосновано пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителем жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

 Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу А41-42121/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             З.А. Аталикова 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

Л.В. Федулова