АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3347/17

30 ноября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017

Полный текст решения составлен 30.11.2017

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела А84-3347/17

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вида» (299014, 

<

...> д 14)

о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок.

 

Представители сторон:

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – ФИО3, доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вида» о расторжении договора аренды земельного участка и о понуждении освободить (возвратить) земельный участок.

Иск обоснован неисполнением арендатором обязанностей, предусмотренных договором, с учетом дополнительных соглашений, в части завершения застройки земельного участка в срок до 28.03.2013.

18.09.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчиком представлен отзыв по делу, где указано, что неосвоение земельного участка произошло по независящим причинам, таким как: наличие запрета на проведение строительных работ, конфликтная ситуация с жителями соседних домов, изменение целевого назначения земельного участка, нахождением на участке строительной техники иных лиц, а также ограничение доступа на земельный участок со стороны третьих лиц. При этом ООО «Вида» принимало меры, направленные на подготовку к строительным работам.

Согласно пояснениям, представленным ответчиком, ООО «Вида» намеревается выполнить принятые обязательства, в подтверждение чего представлены доказательства, подтверждающие оформление технической документации на объект, регистрацию декларации о начале строительных работ, привлечение лиц, для осуществления строительства объекта. Исходя из изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

20.11.2017 истец подал заявление об изменении предмета спора, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2015 г по июль 2017 г. в сумме 55692.60 руб, пеню в размере 6092,52 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33849,74 руб, а всего 95634,86 руб; расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.03.2008, обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу земельный участок, площадью 0,5662 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.11.2017 возражал против принятия судом заявления об изменении исковых требований.

Изучив заявление истца об изменении предмета спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его принятия, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено одновременное изменение предмета и оснований иска. При этом основанием иска признаются фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленного требования.

Изменение основания иска - замена фактов, являющихся основой первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из ранее указанных.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Представленным заявлением истец фактически изменил и предмет, и основание исковых требований, дополнив исковые требования, заявленные ранее, самостоятельным требованием о взыскании с ответчика денежных средств - задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изменение исковых требований не может быть осуществлено путем предъявления дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены первоначально в исковом заявлении.

В судебном заседании 23.11.2017 представитель истца огласил исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

28.03.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и предприятием «Вида», основанным на собственности объединения граждан «Союз частных предпринимателей» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в соответствии с решениями Севастопольского городского Совета от 13.11.2007 №3207 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания бульвара с объектами торговли, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, по адресу: 

<

...>, площадью 0,5662 га.

Согласно п. 3.1 Договор заключен сроком на 25 лет.

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора земельный участок передается в аренду для использования на землях жилой и общественной застройки. Целевое назначение участка – строительство и обслуживание бульвара с объектами торговли.

Согласно п. 7.1. Договора после прекращения действия договора арендатор в месячный срок возвращает арендодателю земельный участок в состоянии, не хуже того, в котором он получил его в аренду.

сооружений с последующей их реконструкцией в водно-спортивный комплекс.

Согласно п. 9.2.2 Договора арендатор обязался, в том числе, начать освоение земельного участка и завершить застройку, согласно предусмотренному в п. 5.2. целевому назначению – в течение срока двух лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. При этом, если в надлежащем образом утвержденной проектной документации предусматривается иной срок строительства, то ходатайству арендатора в договор вносятся соответствующие изменения в части увеличения этого срока (п.п. «г»).

Согласно п.п. «д» п. 9.2.2 арендатор обязан производить строительство капитального объекта только в соответствии с АПЗ (архитектурно-планировочным заданием), проектной документацией (с разработанными материалами ОВОС), прошедшей государственную экспертизу в установленном порядке, после получения разрешения в инспекции архитектурно-строительного контроля.

Согласно п. 10.1 Договора арендатор принимает на себя обязательства по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в соответствии с действующим законодательством и решением Севастопольского городского совета от 22.10.2003 №1429 «О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в г. Севастополе» для чего арендатор должен в срок до получения разрешения инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

Согласно п. 12.3 действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон; решению суда по требованию одной из сторон, вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором и вследствие случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенным образом препятствует его использованию, по другим основаниям, предусмотренным законом Украины.

Арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке с освобождением Арендодателя от ответственности, согласно Гражданского кодекса Украины, без заключения дополнительного соглашения к данному договору, с момента принятия решения о расторжении в следующих случаях, в том числе:

- использования арендатором земельного участка не по целевому назначению;

- не использование земельного участка под строительство на протяжении трех лет подряд.

Согласно п. 12.6 Договора вопрос о дальнейшем использовании объектов недвижимости, возведенных на арендованном земельном участке, после прекращения договора аренды решается по соглашению сторон, кроме случаев, когда договор аренды расторгнут в порядке п.п. 2 п. 12.3 и п. 12.4 Договора.

Согласно положениям п. 13.7 Договора в случае если арендатор в течение сроков, определенных Договором не исполнил часть либо все условия и обязательства, оговоренные в нем, то договор расторгается по вине и за счет арендатора в порядке, определенном договором.

28.03.2008 между сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка арендатором, согласно договора аренды земли.

26.02.2010 между ЧП «Вида» и Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета был заключен договор №114/10ф о паевом участии (взносах) заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Севастопля, согласно которого ЧП «Вида» обязалось перечислить сумму паевого участия в размере 56041,60 руб.

Дополнительным соглашением от 12.07.2010 о внесении изменений в договор аренды земельного участка сторонами внесены изменения, в том числе, в п. 2.1 договора, а именно, в аренду передается земельный участок общей площадью 0,5662 га, в том числе: земельный участок №1, площадью 0,0214 га для строительства объекта торговли, земельный участок №2, площадью 0,0792 га для строительства объектов торговли и земельный участок №3, площадью 0,4656 га (в том числе охранная зона кабеля связи, электрокабеля 6 кв, площадью 0,0380 га) под бульваром».

П.п. «г» п. 9.2.2 Договора изложен в следующей редакции: «арендатор обязался начать освоение земельного участка и завершить застройку, согласно предусмотренному в п. 5.2 целевому назначению – в течение срока с 28.03.2010 до 28.03.2012».

Дополнительным соглашением от 10.01.2014 сторонами по договору были внесены изменения в договор аренды земли, а именно, стороны изложили п. 1.1. Договора в следующей редакции: арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 13.11.2007 №3207, от 17.09.2013 №6005 и от 12.11.2013 №6394 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания парка-бульвара им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта с отнесением земель к категории земель жилой и общественной застройки, по адресу: 

<

...>».

Указанным соглашением внесены изменения в части установления нормативной денежной оценки земельного участка, размера арендной платы земельного участка.

Пунктом 5.2 Дополнительного соглашения установлено, что целевое использование земельного участка – для строительства и обслуживания парка-бульвара им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта.

В материалы дела представлены Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка от 27.09.2013 на объект «Парк-бульвар им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта по пр. Столетовский 4 в г. Севастополе», Договор №1 от 16.0.1.2014 «Об организации строительства многоквартирных жилых домов по пр. Столетовский-4», заключенный между ЧП «Вида» и ОК «ЖСК «Столетовский», предметом которого является комплекс мероприятий по организации строительства, проектирования четырех десятиэтажных многоквартирных жилых домов на земельном участке по адресу: пр. Столетовский 4.

28.01.2014 Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ третьей категории сложности по объекту «Парк-бульвар им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта по пр. Столетовский 4 в г. Севастополе».

15.05.2014 КП «Севгорводоканал» СГС были выданы технические условия №5/8-2945 на присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Севастополя объекта – «Парк-бульвар с многоквартирными жилыми домами по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе».

08.05.2014 ПАО «Севастопольгаз» были выданы технические условия на нестандартное присоединение к ЕГТС объекта - «Парк-бульвар с многоквартирными жилыми домами по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе».

В материалы дела представлен отчет об инженерно-геологических и гидрогеологических условиях площадки для обоснования проекта строительства жилых домов по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе.

20.01.2014 ООО «Украинская строительная экспертиза» составлен экспертный отчет №3-159-13-КЧ/СВ по рассмотрению проектной документации объекта строительства по рабочему проекту объекта - «Парк-бульвар им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе».

10.02.2014 между ОК «ЖСК «Столетовский» (заказчик) и КРП «Крымский экспертный совет по оценке сейсмической опасности и прогнозу землетрясений» был заключен договор №5/2014 на выполнение научно-исследовательских работ.

21.01.2014 между ОК ЖСК «Столетовский» и ЧП «Архстройнадзор» был заключен договор №080-тн по выполнению работ по осуществлению функций технического контроля с подписанием объемов в акте приемки выполненных работ (КБ-2В) по объекту: «Парк-бульвар им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе».

20.01.2016 между ООО «Севмонтаж» и ЖСК «Столетовский» был заключен договор генерального подряда 20/01/1 по строительству объекта «Парк-бульвар им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе».

19.02.2016, 25.05.2016 Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по результатам выезднох проверок были составлялись Акты по объекту по адресу пр. Столетовский д. 4, г. Севастополь, технический заказчик – ЖСК «Столетовский».

По результатам проведенной проверки Севгосстройнадзором 02.03.2016 вынесено предписание №92-02-ВЮ-47/13 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: получить разрешение на выполнение строительных работ в соответствующем органе; приостановить производство строительных работ на объекте до получения разрешения.

По результатам проведенной проверки Севгосстройнадзором 30.05.2016 вынесено предписание №92-02-ВЮ-136/2-141/3-Ю об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства: предоставить извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 03.06.2016.

Извещением от 02.06.2016 ООО «Севмонтаж» направил в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя извещение об устранении нарушений при строительстве объекта «Парк-бульвар им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта по адресу пр. Столетовский, 4 в г. Севастополе».

03.06.2016 между ООО «Вида» и ОК «ЖСК «Столетовский» было заключено Соглашение о расторжении Договора №1 от 16.0.1.2014 «Об организации строительства многоквартирных жилых домов по пр. Столетовский-4».

Судом установлено, что 24.02.2016 Управлением земельного контроля города Севастополя (Севземконтроль) было проведено обследование земельного участка, являющегося предметом спорных правоотношений, в связи с чем был составлен акт обследования №7/05-01/ОБ/16 земельного участка.

В ходе обследования установлено, что земельный участок огражден забором из металлического профиля, свободен об объектов капитального строительства, от некапитальных строений, сооружений, объектов благоустройства. Признаки осуществления строительных работ отсутствуют.

25.02.2016 в адрес ответчика Правительством Севастополя направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

06.04.2017 Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка в тридцатидневный срок

05.06.2017 Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора аренды земельного участка, а также экземпляр соглашения о досрочном расторжении договора аренды земли.

Неисполнение договора аренды стало основанием для обращения Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя в суд с требованиями о расторжении договора аренды земли и освобождении земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Нормами статьи 27 Закона города Севастополя N 5-ЗС от 30.04.2014 "О Правительстве Севастополя" определены основные полномочия Правительства Севастополя в сфере градостроительства и землепользования, к которым, в частности, относится управление в области земельных отношений.

Пунктом 4.2. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 521-ПП определено, что Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 22.07.2014) (далее - Закон N 46-ЗС) данный закон устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Из части 1 статьи 2 Закона N 46-ЗС следует, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;

3) право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя;

4) все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;

5) право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

В силу частей 8, 11 статьи 3 Закона N 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору перешли к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в связи с чем, Департамент имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении его.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статей 4, 422 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.

Согласно части 1 статьи 188 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины), изменение и расторжение хозяйственных договоров в одностороннем порядке не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 651 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).

Обязательный досудебный порядок по иску о расторжении договора закреплен в содержании частей 2, 3 статьи 188 ХК Украины В силу положений частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенной этим вреда вторая сторона в значительной степени ли того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" (далее - ЗУ "Об аренде земли") по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в неосуществлении ответчиком строительства объекта в срок, установленный условиями договора (дополнительного соглашения к нему), отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке. Кроме того, истец указал, что арендатор не исполнил требования п. 10.1 Договора аренды по принятию обязательств по участию в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в части перечисления денежных средств во исполнение заключенного договора №114/10ф о паевом участии (взносах) заказчиков в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя.

Судом установлено, что проектирование и строительство объектов с 12.03.2011 осуществлялось владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке (часть 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности"):

1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных;

2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы;

3) утверждение проектной документации;

4) выполнение подготовительных и строительных работ;

5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов;

6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Доказательства выполнения условий, указанных в пунктах 4 - 6, в материалы дела не представлены.

При рассмотрении вопросов о возможности расторжения договора аренды по инициативе арендодателя основным является вопрос о добросовестности действий арендатора, направленных на достижение цели договора.

Расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Судом установлено, что арендатором не исполнены обязательства по договору, не завершено строительство объекта, в материалы дела представлены данные фотофиксации на земельном участке, подтверждающие указанное.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Ответчик до настоящего времени не реализовал волю, выраженную собственником земли, при том, что срок строительства истек в 2013 году.

Представленные ответчиком в материалы дела документы: градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, декларация о начале выполнения строительных работ, технические условия, экспертный отчет по рассмотрению проектной документации, договора на выполнение подрядных и иных работ были получены уже после истечения срока, предусмотренного договором для завершения строительства объекта.

Предоставляя спорный земельный участок в аренду арендодатель, вправе был рассчитывать на то, что в результате целевого использования земельного участка будет осуществляться общественно-полезная деятельность по удовлетворению социальных интересов, а также будет достигнут градостроительный эффект.

Доводы представителя ответчика о наличии конфликта с жителями соседних многоквартирных домов не свидетельствуют о возможности достижения социального и градостроительного эффекта в результате сохранения арендных правоотношений. Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земли по требованию арендодателя.

Поскольку требование истца о возврате спорного земельного участка является производным от первоначального требования, судом усматриваются основания для его удовлетворения, согласно следующему.

В силу положений статьи 785 ГК Украины, в случае прекращения договора найма наниматель обязан немедленно возвратить наймодателю вещь в состоянии, в котором она была получена, с учетом нормального износа, или в состоянии, которое было обусловлено в договоре.

Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусмотрены условиями договора аренды земли (пункт 7.1, п.п. «м» пункта 9.2.2 договора).

Исходя из изложенного, требование о возврате спорного земельного участка истцу с установлением срока в 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая вышеуказанное, а также результат рассмотрения настоящего спора, суд на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                            решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 0,5662 га, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 28.03.2008 между Севастопольским городским Советом и предприятием «Вида» (ООО «Вида») (299014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вида» (299014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние и возвратить (передать по акту приёма-передачи) Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя земельный участок площадью 0,5662 га, расположенный по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вида» (299014, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                              А.С. Погребняк