Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                  Дело № А42-2371/2023

«16» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 ноября 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Заводская, дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032     

к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Генерала Чумаченко, дом 8, помещение 1, город Заозерск, Мурманская область, 184310

об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 29.08.2022 № 64, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

от ответчика - не явился, извещён 

от третьего лица - 07.11.2023 - судебного пристава-исполнителя ФИО3, доверенность, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании; 09.11.2023 - заявлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие 

        В судебном заседании 07.11.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 09.11.2023

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Заводская,            дом 7, город Мурманск, Мурманская область, 183032) (далее - УФНС России по Мурманской области, налоговый орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Генерала Чумаченко, дом 8, помещение 1, город Заозерск, Мурманская область, 184310) (далее - МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск, ответчик, налогоплательщик) об обращении взыскания на находящиеся в залоге у налогового органа транспортные средства:

- ГАЗ 27057 VIN: 

<

***>;

- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8I VIN: 

<

***>;

- КО 440-3 VIN: 

<

***>;

- СITROEN JUMPER VIN: 

<

***>;

- КАМАЗ 5320 VIN: 

<

***>;

- КАМАЗ 55111А VIN: 

<

***>;

- TOYOTA HIACE VIN: 

<

***>.

В обоснование заявленного требования заявитель привёл следующие доводы.

МУП «ДТХ» ЗАТО город Заозерск  с 02.02.2001 зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учёте в налоговых органах Мурманской области.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по оплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации сумм налогов, страховых взносов, налоговым органом был принят комплекс мер по взысканию с налогоплательщика задолженности, предусмотренных статьями 46, 69, 70, 73, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований в добровольном порядке, налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В дальнейшем в целях обеспечения исполнения указанных решений, на основании постановлений о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) наложен арест на вышеуказанные транспортные средства.

Учитывая, что между УФНС России по Мурманской области и налогоплательщиком отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заявитель, ссылаясь на положения статей 73 НК РФ, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит суд обратить взыскание на вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ответчику, находящиеся в залоге у УФНС России по Мурманской области.

Определением от 31.03.2023 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 27.04.2023, обязав ответчика представить суду письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва УФНС России по Мурманской области.

Явившийся в суд представитель УФНС России по Мурманской области настаивал на удовлетворения заявления об обращении взыскания на движимое имущество, находящееся в залоге.    

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил.

26.04.2023 ответчик посредством электронной связи направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела в связи с тем, что до настоящего времени в адрес МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск не поступила копия заявления УФНС России по Мурманской области. 

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, с учётом мнения представителя заявителя и обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее + АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После перехода в заседание суда первой инстанции суд, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком отзыва на заявление и заявленное им ходатайство, отложил судебное разбирательство на иную дату.

В ходе судебного разбирательства представитель УФНС России по Мурманской области заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области, мотивированное тем, что принятие судебного акта по рассматриваемому делу может повлиять на его права и обязанности, в связи с тем, что реализация заложенного движимого имущества осуществляется через службу судебных приставов путём публичных торгов в рамках исполнительного производства.        

Определением от 21.06.2023 суд в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Либкнехта, дом 46, корпус 2, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, третье лицо), обязав его письменно выразить свою позицию по делу. Ответчика суд повторно обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва заявителю и третьему лицу. 

13.07.2023 МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области представило в суд отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления УФНС России по Мурманской области об обращении взыскания на движимое имущество, указав на следующее.

В МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области находится  на исполнении сводное исполнительное производство от 22.08.2022                                     № 65760/22/51021-СД, возбуждённое в отношении МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Мурманской области в размере 156 014 156 руб. 96 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, а именно: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Комитет имущественных отношений города Мурманска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, АО Независимая регистраторская компания, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД УВД Мурманской области, ИФНС России по городу Мурманску.

Согласно сведениям ГИБДД  по Мурманской области за МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

- ГАЗ 53 КО-413; 1991г.в.; г/н 

<

***>;

- ГАЗ 3307; 2004г.в.; г/н 

<

***>;

- ГАЗ КО-440-2; 2009г.в.; г/н 

<

***>;

- КАМАЗ 55111А; 1999г.в.; г/н 

<

***>;

- ПАЗ 32053-70; 2008г.в.; г/н 

<

***>; 

- VOLKSWAGEN PASSAT 1.81; 1997г.в.; г/н А622М051;

- КАМАЗ 55111 С; 2002г.в.; г/н 

<

***>;

- ПАЗ 32053-110-77; 2009г.в.; г/н 

<

***>;

- КО 440-3; 2004г.в.; г/н 

<

***>;

- КАМАЗ 5320; 1993г.в.; г/н 

<

***>; 

- УАЗ 31512; 1993г.в.; г/н 

<

***>;

- ЗИЛ 433362 КО-502Б2; 1997г.в.; г/н 

<

***>;

- ЗИЛ МКЗ-10; 2000г.в.; г/н 

<

***>; 

- УАЗ 3909; 1999г.в.; г/н 

<

***>;

Прицепы к легковым автомобилям; 2001 г.в.; г/н 

<

***>;

- МАЗ 5337 КС3577.-3; 1997г.в.; г/н 

<

***>;

- МАЗ 5337 КС3577Г3; 1997г.в.; г/н 

<

***>;

- ГЕФ 1046J3 ; 2019г.в.; г/н А399НМ5Т;

- ГАЗ 27057 ; 2004г.в.; г/н 

<

***>;

- CITROEN JUMPER ; 2020г.в.; г/н А402ОС51.

25.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП ЗАТО г. Заозерск осуществить выход по юридическому адресу должника с целью наложения ареста на имущество МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск на праве собственности.

18.11.2022 судебным приставом ОСП ЗАТО г. Заозерск наложен арест на имущество организации-должника, в том числе на VOLKSWAGEN PASSAT 1.81 1997 г.в., г/н А622М051, VIN: 

<

***>; ГАЗ 27057 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>; CITROEN JUMPER 2020 г.в.; г/н А402ОС51, VIN: 

<

***>.

В отношении автотранспортных средств КО440-3, КАМАЗ 5320, КАМАЗ 55111А установлено, что указанные транспортные средства списаны в период с 2019 по 2020 год в связи с физическим износом, о чём составлены соответствующие акты о списании автотранспортных средств (том 2 л.д. 39-53).

Автотранспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT 1.81; 1997г.в.; г/н А622М051, CITROEN JUMPER; 2020г.в.; г/н А402ОС51, УАЗ 31512; 1993г.в.; г/н 

<

***> ГЕФ 1046J3; 2019г.в.; г/н 

<

***> находятся в аренде у организации ООО «Исток», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, о чём заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем подано заявление в Арбитражный суд Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением  Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2022 по делу № А42-6429/2020 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. 

Кроме того, МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области обратило внимание суда на отсутствие сведений о фактической стоимости арестованного имущества для определения соразмерности применяемых обеспечительных мер, а также сведений о местонахождении имущества, на которое обращено взыскание, находящееся по настоящее время в розыске.

10.10.2023 УФНС России по Мурманской области представило в суд уточнение требований по делу, в соответствии с которым заявитель, в связи с прекращением залога в отношении автомобиля TOYOTA HIACE VIN: 

<

***>, просит суд обратить взыскание на находящиеся в залоге у налогового органа транспортные средства:

- ГАЗ 27057 VIN: 

<

***>;

- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8I VIN: 

<

***>;

- КО 440-3 VIN: 

<

***>;

- СITROEN JUMPER VIN: 

<

***>;

- КАМАЗ 5320 VIN: 

<

***>;

- КАМАЗ 55111А VIN: 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение предмета заявленных требований принято судом.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель УФНС России по Мурманской области на удовлетворении уточнённого заявленного требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв  в судебном заседании до 10 часов 40 минут 09.11.2023, о чём размещена информация на  официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru и на сервисах федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва представитель налогового органа поддержал заявленные требования.  

08.11.2023 судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями  2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика и судебного пристава-исполнителя. 

Материалами дела установлено.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования об уплате от 08.02.2022 № 1220 на сумму 404 240 руб. 08 коп., от 14.04.2022 № 2226 на сумму 255 549 руб. 29 коп.,                         от 16.05.2022 № 2963 на сумму 2 584 руб. 35коп., от 16.05.2022 № 2964 на сумму 10 351 руб. 30 коп., от 16.05.2022 № 2965 на сумму 4 047 руб. 60 коп., от 18.05.2022 № 2984 на сумму 8 525 руб. 71 коп., от 06.07.2022 № 8698 на сумму 73 764 руб.                41 коп., от 02.08.2022 № 9393 на сумму 1 661 434 руб. 41 коп., от 16.08.2022 № 9613 на сумму 1 610 605 руб. 28 коп. (том 1 л.д. 20, 25, 27-29, 31, 36, 38, 43).

Задолженность налогоплательщика по вышеуказанным требованиям составила  3 750 879 руб. 95 коп.

Неисполнение в установленные сроки ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для принятия налоговым органом в соответствии со статьёй 46 НК РФ решений от 16.03.2022 № 499, от 01.06.2022                № 694, от 15.06.2022 № 2964, от 29.06.2022 № 831, от 10.08.2022 № 925, от 07.09.2022 № 505, от 14.09.2022 № 615 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (том 1 л.д. 21, 26, 30, 32, 37, 39, 45).

В целях обеспечения исполнения указанных решений о  взыскании за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом в соответствии со статьёй 77 НК РФ на основании постановлений от 28.03.2022                 № 15, от 25.07.2022 № 27, от  19.10.2022 № 23, от 19.10.2022 № 24 (том 1 л.д. 22, 33, 40, 46) наложен арест на следующие транспортные средства: 

- ГАЗ 27057 VIN: 

<

***>;

- VOLKSWAGEN PASSAT 1.8I VIN: 

<

***>;

- КО 440-3 VIN: 

<

***>;

- СITROEN JUMPER VIN: 

<

***>;

- КАМАЗ 5320 VIN: 

<

***>;

- КАМАЗ 55111А VIN: 

<

***>;

- TOYOTA HIACE VIN: 

<

***>.

Налоговым органом составлены протоколы об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 29.03.2022, от 26.07.2022, от 21.10.2022 (том 1 л.д. 23, 34, 41, 47).

Регистрация залога указанных транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества:

- от 20.04.2022 № 2022-006-942498-815;

- от 02.08.2022 № 2022-007-165810-064;

- от 25.10.2022 № 2022-007-367194-393;

- от 25.10.2022 № 2022-007-367307-947 (том 1 л.д. 24, 35, 42, 48).

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, УФНС России по Мурманской области обратилось в суд.

Выслушав пояснения представителя заявителя, возражения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявление УФНС России по Мурманской области подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пенёй, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применён указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признаётся находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учёту в соответствии с правилами, установленными статьёй 339.1 ГК РФ.

Регистрация залога подтверждена представленными заявителем в материалы дела уведомлениями о возникновении залога движимого имущества (том 1 л.д. 24, 35, 42, 48).

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счёт стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пунктах 1, 4 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, в случае обращения взыскания на имущество, право залога на которое возникло у налогового органа в силу закона (пункт 2.1 статьи 73, пункты              1-3, 6 статьи 77 НК РФ), уполномоченный орган обязан обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество организации-налогоплательщика.

Согласно статье 47 НК РФ взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путём направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). 

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области находится на исполнении сводное исполнительное производство от 22.08.2022 № 65760/22/51021-СД, возбуждённое в отношении МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Мурманской области в размере 156 014 156 руб. 96 коп. (том 2 л.д. 10-108).

Учитывая, что залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм НК РФ, процедура обеспечения погашения налоговой задолженности путём ограничения возможности собственника распоряжаться имуществом без согласия налогового органа УФНС России по Мурманской области, требование заявителя в части обращения взыскания на движимое имущество МУП «ДТХ» ЗАТО                          г. Заозерск, находящееся в залоге у налогового органа, а именно  - автотранспортное средство КО 440-3; 2004 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>; автотранспортное средство КАМАЗ 5320; 1993 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>;  автотранспортное средство КАМАЗ 55111А; 1999 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***> обосновано и подлежит удовлетворению судом.

Возражения МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области против обращения взыскания на транспортные средства КО 440-3 2004 г.в., г./н К279КА, VIN: 

<

***>, КАМАЗ 5320 1993 г.в.,. г/н 

<

***> VIN: 

<

***> и КАМАЗ 55111А 2002 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> по причине их списания ответчиком в связи с физическим износом отклоняются судом, так как надлежащих доказательств как факта утилизации данных транспортных средств, так и невозможности их дальнейшего использования по функциональному назначению материалах дела не имеется. Указанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком, сведения о прекращении права собственности в материалах дела отсутствуют.

В отношении требования об обращении взыскания на автотранспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT 1.8I, 1997 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, СITROEN JUMPER 2020 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, ГАЗ 27057, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> судом установлено следующее.

Из материалов сводного исполнительного производства от 22.08.2022                      № 65760/22/51021-СД следует, что автотранспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT 1.81; 1997г.в.; г/н А622М051, CITROEN JUMPER; 2020г.в.; г/н А402ОС51 находятся в аренде у организации ООО «Исток», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, о чём заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа.

04.05.2022 судебным приставом-исполнителем подано заявление в Арбитражный суд Мурманской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Определением  Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2022 по делу № А42-6429/2020 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на имущество должника - муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск, а именно,  автотранспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT 1.8I; 1997 г.в.; г/н 

<

***> CITROEN JUMPER; 2020 г.в.; г/н А402ОС51, УАЗ 31512; 1993 г.в.; г/н 

<

***> ГЕФ 1046J3; 2019 г.в.; г/н 

<

***> находящиеся в аренде у третьих лиц, а именно, у общества с ограниченной ответственностью «Исток»,                            ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в части обращения взыскания на автотранспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT 1.8I, 1997 г.в., г/н 

<

***> и СITROEN JUMPER VIN: 

<

***>, 2020 г.в., г/н 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в ходе сводного исполнительного производства от 22.08.2022 № 65760/22/51021-СД судебным приставом-исполнителем составлен акт от 18.11.2021 о наложении ареста (описи имущества), в частности, на ГАЗ 27057, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> в пользу взыскателя АО «Мурманэнергосбыт», адрес взыскателя: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, 

<

...> (том 2, л.д. 22-25).

На основании пункта 5 статьи 334 ГК РФ кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (пункт 2 статьи 174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены, если иное не вытекает из существа отношений залога. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте.

Таким образом, из приведённых норм права следует, что взыскатели в сводном исполнительном производстве, в чьих интересах судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на распоряжение имуществом, также обладают правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решений судов, которыми требования таких кредиторов были удовлетворены.

При этом очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий залог (запрет) считается возникшим.

Таким образом, право залога в силу закона для взыскателя по сводному исполнительному производству от 22.08.2022 № 65760/22/51021-СД -                                 АО «Мурманэнергосбыт» - считается возникшим с 18.11.2021 - с даты наложения ареста на автотранспортное средство ГАЗ 27057, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

В то же время право залога в отношении автотранспортного средства ГАЗ 27057, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> для налогового органа в соответствии с уведомлением о возникновении залога № 2022-006-942498-815 возникло 20.04.2022.

Таким образом, требования взыскателя по сводному исполнительному производству - АО «Мурманэнергосбыт» - также обеспечено залогом спорного автотранспортного средства.

При этом право у него возникло ранее, чем аналогичное право у налогового органа.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование УФНС России по Мурманской области об обращении взыскания на автотранспортное средство ГАЗ 27057, 2004 г.в., г/н 

<

***> VIN: 

<

***> не подлежит удовлетворению.

Довод третьего лица об отсутствии сведений о местонахождении транспортных средств, являющихся предметом залога, находящихся в настоящее время в розыске, суд считает несостоятельным, учитывая, что спорные транспортные средства принадлежат ответчику на праве собственности до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

МУП «ДТХ» ЗАТО г. Заозерск не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования заявителя нарушенному праву. 

На основании изложенного, требование УФНС России по Мурманской области об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности  муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно:

- автотранспортное средство КО 440-3; 2004 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>;

- автотранспортное средство КАМАЗ 5320; 1993 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>;

- автотранспортное средство КАМАЗ 55111А; 1999 г.в.; г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 21.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Генерала Чумаченко, дом 8, помещение 1, город Заозерск, Мурманская область, 184310 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова