ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10897/2018

Дело № А40-48952/17

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «ОТК-Трейд» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу №А40-48952/17, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению представителя ООО «ОТК-Трейд» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ОТК-Трейд» от 12.12.17г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОТК- Трейд"

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОТК-Трейд» - ФИО1, дов. от 15.03.2018, 

от ООО «КОН» - ФИО2, дов. от 30.01.2018.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.17г. в отношении ООО «ОТК-Трейд» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, этим же судебным актом в дело о банкротстве должника назначено к рассмотрению по существу на 25.12.17г., определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.17г. судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу отложено в связи с обращением ООО «ОТК-Трейд» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ОТК-Трейд» от 12.12.17г. по вопросам 1,2,3,4,5.2 и 7 повестки дня собрания (т.т.23-24), которое было рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 06.02.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 года отказано ООО "ОТК-Трейд" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

Апеллянт указывает, что принятые решения с 1-го по 4-ый вопрос повестки дня  были вынесены кредиторами на основе неполного отчета временного управляющего, вводящего участников собрания в заблуждение относительно действительного имущественного положения Должника.

Апеллянт указывает, что кадастровая стоимость имущества Должника значительно превышает весь  реестр требований кредиторов Должника.

Апеллянт указывает, что представитель кредитора ООО «КОН» также является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих выбранной кредиторами на собрании кредиторов, и является кадровым сотрудником крупнейшего кредитора ООО «РТ-Капитал», тем самым спорными решениями выбрана зависимая саморегулируемая организация от интересов конкретных лиц и было нарушено право Должника на независимость конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КОН» указывает, что решение об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства было принято кредиторами единогласно.

ООО «КОН»  указывает, что должник не доказал какие именно его права и законные интересы нарушены принятыми на первом собрании кредиторов решениями; не предоставил в материалы дела доказательств того, что решения, принятые на первом собрании кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должник указывает, что кадастровая стоимость имущества составляет 165 221 308 руб. 50 коп., при общем размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на сумму 129 166 387 руб. 91 коп.

Предположение Должника о том, что кадастровая стоимость этого недвижимого имущества является реальной рыночной стоимостью ничем не подтверждено.

На рыночную стоимость производственного комплекса влияют такие факторы как положение на рынке, инвестиционная привлекательность, спрос, доходность, качество актива, наличие обременении и пр.

Должником в материалы дела не представлены доказательства как самой рыночной стоимости имущества, так и доказательств реальной возможности реализации такого имущества по рыночной стоимости.

Кроме того, как следует из финансового анализа, платежеспособность должника не может быть восстановлена.

Решение о признании Должника банкротом принято судом, в том числе с учетом вывода о невозможности восстановления платежеспособности Должника.

Нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены возможности прекращения дела о банкротстве, в том числе путем заключения мирового соглашения, погашение требований перед кредиторами третьим лицом, учредителями ООО «ОТК-Трейд».

В соответствии с положениями ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе относится принятие решения по вопросу:

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства ввиду невозможности восстановления платежеспособности Должника.

На первом собрании кредиторов по оспариваемым вопросам с 1 по 4 повестки дня большинством голосов сформирована позиция всех присутствующих на собрании кредиторов. 

Решение об обращении в суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства было принято кредиторами единогласно.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО «ОТК-Трейд» о том, что принятыми решениями по пунктам 5.2. и 7 повестки дня нарушено его право на независимость арбитражного управляющего, поскольку данными решениями выбрана зависимая саморегулируемая организация арбитражных управляющих и в состав комитета кредиторов избраны лица, действовавшие во вред конкурсной массе Должника.

Согласно нормам ст. 20 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3. Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, нормы ст. 20.4. Закона о банкротстве предусматривают ответственность арбитражного управляющего за недобросовестное исполнение своих обязанностей и за совершение незаконных действий при ведении своей деятельности.

Согласно нормам Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих - некоммерческая организация, созданная гражданами, основанная на членстве, сведения о которой должны быть включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих. Саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, осуществляет контрольную функцию обеспечения деятельности своих членов.

Доводы Должника о том, что представитель ООО «КОН» ФИО4, является членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» не могут являться основанием для признания решения по вопросу 7 недействительным.

Решение об избрании в качестве СРО АСО АУ «МЦПУ», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, принималось большинством голосов, присутствующих на первом собрании кредиторов, в том числе уполномоченным органом. Решение было принято единогласно всеми кредиторами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу п. 1 ст. 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из анализа п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение таким решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц, или принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу № А40-48952/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОТК-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

                                                                                                                      Р.Г. Нагаев