ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8264/2024

Дело № А40-267410/21

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДИССЕЙ НУАР» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки платеж по перечислению ООО «ДИССЕЙ НУАР» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в сумме 160 000 руб. и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДИССЕЙ НУАР», 

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 ООО «ДИССЕИ? НУАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (109289, г. Москва, а/я 2). 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки недеи?ствительнои? и применении последствии? недеи?ствительности, согласно которому управляющии? просил: признать недеи?ствительнои? сделку - платеж по перечислению ООО «ДИССЕИ? НУАР» в пользу ИП Чернецовои? Анастасии Олеговны (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 160 000 руб. 00 коп.; применить последствия недеи?ствительности сделки в виде взыскания с ИП Чернецовои? Анастасии Олеговны в пользу должника денежных средств в сумме 160 000 руб. 00 коп.; взыскать с ИП Чернецовои? Анастасии Олеговны в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 160 000 руб. 00 коп. с момента вступления в законную силу определения, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего заявления до момента фактического возврата должнику 160 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

02.11.2021 с расчетного счета должника, открытого в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ИП Чернецовои? А.О. было перечислено 160 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата за ремонт автомобиля по счету 30 от 2 ноября 2021 г. за наряд заказ 116». Конкурсныи? управляющии? оспаривает сделку по правилам п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 61.2 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 63, исходил из следующего.

02.11.2023 в арбитражныи? суд поступил отзыв ИП Чернецовои? А.О. с возражениями, в котором указано, что оплата должником была произведена за ремонт автомобиля Мерседес GL О662ВХ799 на основании оформленного заказ-наряда № 116 от 28.09.2021, по окончанию ремонтных работ между сторонами был подписан акт выполненных работ по заказ-наряду № 116. 

Из представленного ИП Чернецовои? А.О. документа следует, что ООО «Диссеи? Нуар» оплатило стоимость ремонтных работ в размере 160 000 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе заказ-нарядом № 116 от 28.09.2021, счетом № 30 на оплату работ по ремонту автомобиля от 02.11.2021, актом выполненных работ. 

Таким образом встречное исполнение должнику от ответчика поступило. 

Доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в письменных возражениях суд первой инстанции признал несостоятельными, учитывая, что в материалы дела ИП Чернецовои? А.О. представлены доказательства реальности произведенных работ. 

Не исполнение должником своеи? обязанности по подписанию акта сверки взаимных расчетов не опровергает факта выполненных работ. 

Доказательств о фальсификации доказательств конкурсным управляющим не заявлено. 

Согласно положениям статеи? 434, 438 Гражданского кодекса России?скои? Федерации письменная форма договора считается соблюденнои?, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает деи?ствия по выполнению указанных в нем условии? (акцепт). 

В пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда России?скои? Федерации и Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского кодекса России?скои? Федерации» разъяснено, что для признания соответствующих деи?ствии? адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условии? оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных деи?ствии? в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленныи? для ее акцепта срок. 

Таким образом, договор оказания услуг по ремонту автомобиля путем выставления ИП Чернецовои? А.О. оферты - счета на оплату за автомобиль № 30 от 02.11.2021 и акцептом указаннои? оферты ООО «Диссеи? Нуар» путем полнои? оплаты счетов (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса России?скои? Федерации). 

Ссылка конкурсного управляющего на договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), заключенныи? между должником и ФИО4 11.04.2021, то есть до даты оказания услуг по ремонту автомобиля, без представления соответствующих положениям ст.ст. 67-68 АПК РФ доказательств реального выбытия транспортного средства из владения должника признана судом первой инстанции несостоятельнои?. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимая совокупность условии? для признания недеи?ствительнои? оспариваемои? сделки, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклонятся ссылка апеллянта на договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), заключенныи? между должником и ФИО4 11.04.2021. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, с которой соглашается апелляционная коллегия. Какая-либо афиллированность сторон не установлена.

Вредоносность данной сделки управляющим не доказана. Оснований для иной оценки имеющихся документов в материалах дела и представленных ИП Чернецовои? А.О. доказательств у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                       Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева

 

А.А Комаров