СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5627/2021

город Томск

05 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой Е.А. рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тезко» (129090, 

<

...>, комната 1а5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «СИБИРЬ» (630049, Новосибирская область, Новосибирск город, Дуси Ковальчук 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 614 923 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 650 рублей 93 копейки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» (ОГРН 

<

***>, 127055, 

<

...>, этаж 4, офис 56-77), общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (ОГРН 

<

***>, 630110, 

<

...>, офис 325Б), общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (ОГРН 

<

***>, 654007, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный район), д. 9А, офис 262), общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, 105066, 

<

...>, ком. 24 (этаж 5)), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***>, 129090, 

<

...>), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН 

<

***>, 105066, 

<

...>, эт. 5 ком. 14),

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца ФИО4 по доверенности от 21.12.2021, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тезко» (далее – ООО «Тезко») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «Сибирь» (далее – ООО «ВРК «Сибирь») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 614 923 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 650 рублей 93 копейки, с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом. 

Исковые требования ООО «Тезко» обоснованы ссылками на статьи 15, 395, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению стоимости колесных пар, переданных ему истцом в отсутствие установленных законом или договором оснований, что привело к формированию на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «ВРК «Сибирь» в пользу ООО «Тезко» взыскано неосновательное обогащение в сумме 614 923 рубля неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 650 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 874 рубля 69 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 22 000 рублей, ООО «Тезко» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 112 рублей 31 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВРК «Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 299 738 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 431 рубль, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «ВРК Сибирь» ссылается на недоказанность факта передачи ответчику колесных пар с номерами 29-384230-1993, 29-349043-1988, 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981; неправомерное определение стоимости колесных пар №№ 29-122763/1983, 1175-13972-2012, 1164-23299-2011 как ремонтопригодных, в то время как представленными ответчиком доказательствами подтверждены их характеристики (толщина обода), исключающие ремонт этих колесных пар; считает необоснованным начисление процентов на суммы, основания для взыскания которых не доказаны при рассмотрении спора.

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Тезко» представило отзыв, просит оставить решение от 27.12.2021 без изменения, ссылается на представление документального подтверждения факта приобретения ответчиком всех указанных в исковом заявлении колесных пар, их технических характеристик и стоимости; начисление процентов с даты получения ответчиком колесных пар, поскольку в отсутствие каких-либо оснований для приобретения имущества ответчик именно с этой даты узнал о формировании у него неосновательного обогащения.

Отзыв ООО «Тезко» на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Определением от 25 марта 2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А45-5627/2021  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в  суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Транс» (далее – ООО «ТТК-Транс»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Сибири» (далее – ООО «Ресурсы Сибири»), общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонсервис» (далее – ООО «Трансвагонсервис»), общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее – ООО «РегионТрансСерсвис»), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – АО «ВРК-1»), акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – АО «ВРК-2»).

К судебному заседанию апелляционного суда ООО «ТТК-Транс» представило письменные пояснения, которыми сообщило о приобретении у ООО «ВРК  Сибирь» колесной пары номер 29-914146-10.

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании апелляционного суда путем использования систем веб-конференции, поддержали исковые требования и возражения против иска соответственно. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика поддержала возражения против иска, представленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и изложенные в апелляционной жалобе, сообщил, что ответчик поддерживает представленное ранее заявление о частичном признании иска.

Третьи лица, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, дополнительно извещенные посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, изучив приводимые представителями сторон доводы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Тезко» позиционирует себя как владельца подвижного состава, которому вагонный парк принадлежит на основании договора аренды полувагонов от 09.12.2016 № 116-АПВ, заключенного с ООО «Грузовая служба» (арендодатель), заключенного с ним же договора субаренды вагонов от 12.12.2016 № ПВ-2, договора аренды полувагонов от 02.10.2017 № 1-АПВ, заключенного с ООО «Грузовая служба-Запад» (арендодатель).

Ремонт вагонного парка обеспечен истцом путем заключения договоров на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018 № ВРК -1/4/2018 с АО «ВРК-1», на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 27.6.2017 № ТОР-ЦДИЦВ169 с ОАО «РЖД», на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017 № 277-Д с АО «ВРК-2». Во всех случаях ремонт вагонов производится в депо подрядчиков.

Между ООО «ВРК «Сибирь» (поставщик) и ООО «Тезко» (покупатель) заключен договора поставки от 20.04.2018 № 20/4/18-Д, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю детали и узлы, подлежащие установке на железнодорожные вагоны, включая колесные пары, как новые, так и ранее бывшие в употреблении ремонтопригодные детали вагонов (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1).

В 2018 и 2019 годах истец передавал ответчику колесные пары вне рамок отношений, возникших из указанного договора.

В обоснование исковых требований ООО «Тезко» утверждает, что в отсутствие заключенного договора передало ООО «ВРК «Сибирь» 15 колесных пар с номерами 29-914146-10, 5-105131-12, 29-997516-11, 119-3979-12, 29-384230-1993, 29-349043-1988, 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981, 29-122763-1983, 39-42847-1975, 186-30332-1986, 1175-13972- 2012, 1164-23299-2011, которыми ответчик в дальнейшем распорядился как собственными, передав их третьим лицам (ООО «ТТК-Транс», ООО «Ресурсы Сибири», ООО «ТрансВагонСервис», ООО «РегионТрансСервис»).

Полагая, что в связи с получением принадлежавших истцу колесных пар на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, ООО «Тезко» направило в адрес ООО «ВРК-Сибирь» претензию от 17.11.2020 № 151/20, потребовав уплатить стоимость полученных колесных пар. Ответом от 17.12.2020 № 1365 ООО «ВРК «Сибирь» возразило относительно действительной стоимости колесных пар и получения от истца колесных пар с номерами 29-122763,-1983, 1164-23299-2011, 39-42847-1975, 186-30332-1986, 1175-13972-2012 (т. 1 л.д. 13-16, 17-19).

Исчерпав переговорные возможности, ООО «Тезко» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела ООО «ВРК «Сибирь» заявило о признании исковых требования о взыскании стоимости колесных пар в сумме 312 885 рублей и начисленных на данную сумму процентов 18 219 рублей 44 копейки, в том числе признало обязанность по оплате стоимости ремонтопригодных колесных пар № 29-914146-10 в сумме 58 200 рублей, № 5-105131-12 в сумме 40 800 рублей, № 29-997516-11 в сумме 71 100 рублей, № 119-3979-12 в сумме 71 100 рублей, лома колесных пар №№ 29-122763-83, 39-42847-75, 186-30332-86, 186-30332-86, 1175-13972-12 по цене 14 795 рублей каждая, лома колесной пары № 1164-23299-11 по цене 12 505 рублей.

Таким образом, разногласия между сторонами заявлены в данном споре относительно передачи истцом ответчику колесных пар №№ 29-384230-1993, 29-349043-1988, 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981 и стоимости колесных пар №№ 29-122763-83, 1175-13972-12, 1164-23299-11, 29-384230-1993, 29-349043-1988, 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981.

В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

По общему правилу, закрепленному в статье 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора доказыванию подлежат обстоятельства принадлежности спорных колесных пар истцу, поступление этого имущества ответчику, действительная стоимость соответствующего имущества на момент его передачи ответчику.

Право собственности истца на колесные пары 29-914146-10, 5-105131-12, 29-997516-11, 119-3979-12, 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233- 1987, 39-413551-1981 возникло в связи с их снятием (образованием) с вагонов № 61218749, № 60550209, № 66213182 в рамках проведенного в отношении этих вагонов ремонта. Указанные вагоны в период проведения их ремонта принадлежали истцу на праве аренды на основании договора аренды полувагонов № 116-АПВ от 09.12.2016, дополнительных соглашений к нему № 5 от 02.10.2017, № 6 от 08.12.2017, № 7 от 19.12.2018, согласно абзацу 10 пункта 4.6 которого узлы, детали вагонов, отходы, образовавшиеся при проведении арендатором ремонтов вагонов арендодателя, являются собственностью арендатора с момента их образования. Проведение ремонта подтверждено актом браковки запасных частей от 03.06.2019, от 22.05.2019, актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 22.02.2019  (представлены в электронном виде).

Право собственности истца на колесные пары № 29-384230-1993, № 29-349043-1988, № 29-122763-83, № 39-42847-75, № 186-30332-86, № 1175-13972-12 возникло в связи с их снятием (образованием) с вагонов № 60666781, № 60949641 в рамках проведенного в отношении указанных вагонов ремонта, переданных истцу в аренду по договору субаренды вагонов № ПВ-2 от 12.12.2016, дополнительного соглашения № 6 от 09.11.2018, согласно пункту 4.6 которого узлы, детали вагонов, отходы, образовавшиеся при проведении арендатором ремонтов вагонов арендодателя, являются собственностью арендатора с момента их образования. Проведение ремонта подтверждено актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 30.10.2018, актами браковки запасных частей от 01.03.2019, от 19.02.2019 (т. 1 л.д. 44, 50)

Колесная пара № 1164-23299-11 была снята (образована) с вагона № 62483904 в рамках проведенного в отношении указанного вагона ремонта. Вагон № 62483904 в период проведения его ремонта принадлежал истцу на праве аренды на основании договора аренды полувагонов № 1-АПВ от 02.10.2017, дополнительного соглашения № 2 от 10.11.2018, согласно пункту 4.6 которого узлы, детали вагонов, отходы, образовавшиеся при проведении арендатором ремонтов вагонов арендодателя, являются собственностью арендатора с момента их образования. Проведение ремонта подтверждено актом браковки запасных частей от 15.05.2019 (т. 1 л.д. 58).

Относительно передачи ответчику колесных пар №№ 29-122763-83, 39-42847-75, 186-30332-86, 1175-13972-12 суд исходит из следующего.

Актом от 18.02.2019 № 782 истец передал на хранение в ОАО «РЖД» колесные пары №№ 29-122763-83, 39-42847-75, 186-30332-86, 1175-13972-12 (т. 1 л.д. 49).

Письмом от 22.02.2019 № 22/02з, направленным в адрес эксплуатационного вагонного депо Алтайская, истец просил передать указанные колесные пары ООО «ВРК «Сибирь» (т. 1 л.д. 35).

Письмом  от 21.05.2019 № 583, адресованным тому же лицу, ООО «ВРК «Сибирь» просило передать на основании письма № 22/02з в адрес ООО «Ресурсы Сибири» колесные пары №№ 29-122763-83, 39-42847-75, 186-30332-86, 1175-13972-12 (т. 1 л.д. 55).

Указанные колесные пары приняты ООО «ВРК «Сибирь» от эксплуатационного вагонного депо по акту от 06.08.2019, подписанного со стороны ответчика его представителем с указанием должности, подписи, расшифровки подписи (т. 1 л.д. 52). 

Указанные выше колесные пары переданы ООО «ВРК-Сибирь» в ООО «Ресурсы Сибири» по универсальному передаточному документу от 10.08.2019 № 1216. Получение колесных пар подтверждено письмом ООО «Ресурсы Сибири» от 06.08.2021 № 707 (представлены в электронном виде). 

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается фактическое получение ООО «ВРК «Сибирь» указанных выше колесных пар, которыми ответчик распорядился как собственными, передав их ООО «Ресурсы Сибири» по возмездной сделке купли-продажи.

Относительно передачи ответчику колесной пары № 1164-23299-2011 суд исходит из следующего.

Письмом от 17.05.2019 № 16-05з, адресованным начальнику эксплуатационного вагонного депо Новокузнецк-Северный, истец просил передать ООО «ВРК «Сибирь» данную колесную пару (т. 1 л.д. 38).

Актом от 19.05.219 № 4114 истец передал на хранение в эксплуатационное вагонное депо Новокузнецк-Северный колесную пару № 1164-23299-11 (т. 1 л.д. 57). 

Письмом от 21.05.2019 № 582, адресованным тому же лицу, ООО «ВРК «Сибирь» просило передать колесную пару № 1164-23299-2011 в адрес ООО «Ресурсы Сибири» (т. 1 л.д. 54). 

Указанная выше колесная пара передана ООО «ВРК-Сибирь» в ООО «Ресурсы Сибири» по универсальному передаточному документу от 19.09.2019 № 1218. Получение колесной пары подтверждено письмом ООО «Ресурсы Сибири» от 06.08.2021 № 707 (представлены в электронном виде). 

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается фактическое получение ООО «ВРК «Сибирь» указанной выше колесной пары, которой ответчик распорядился как собственной, передав ее ООО «Ресурсы Сибири» по возмездной сделке купли-продажи.

Относительно передачи ответчику колесных пар №№ 29-914146-2010, 5-105131-2012, 29-987516-2011, 119-3979-2012 суд исходит из следующего.

Указанные колесные пары переданы истцом на хранение в АО «ВРК-2» по акту от 31.12.2017 № 1-Х (т. 1 л.д. 42)

Актом от 31.12.2017 № 1 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, АО «ВРК-2» передало ООО «ТТК-Транс» колесную пару № 29-914146-2010 с толщиной обода 39-35 мм (т. 1 л.д. 41).

Письмом от 16.03.2018 № 4762, адресованным АО «ВРК-2», ООО «ТТК-Транс» просило принять для проведения деповского ремонта вагона отремонтированную колесную пару № 29-914146-10 от ООО «ВРК «Сибирь» (т. 1 л.д. 37).

Письмом от 24.04.2018 № 09/04з, адресованным тому же лицу, истец завил о передаче ООО «ВРК «Сибирь» забракованных колесных пар №№ 29-914146-2010, 5-105131-2012, 29-987516-2011, 119-3979-2012 (т. 1 л.д. 40).

Актом от 22.05.2018 № 1020-599 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, истец принял у АО «ВРК-2» колесные пары №№ 5-105131-12, 3979-12 (т. 1 л.д.48). 

Письмом от 17.05.2018 № 623, адресованным АО «ВРК-2», ООО «ВРК «Сибирь» просило передать ООО «ТрансВагонСервис» отремонтированные колесные пары №№ 5-105131-2012, 29-987516-2011, 119-3979-2012 (т. 1 л.д. 57). 

Колесная пара № 29-914146-10 передана ООО «ВРК «Сибирь» в ООО «ТТК-Транс» по универсальному передаточному документу от 15.05.2018 № 274 на основании договора от 15.05.2018 № 15-01/05-18-Д, согласно которому ООО «ВРК «Сибирь», действуя как поставщик, передает покупателю детали и узлы, подлежащие установке на железнодорожные вагоны, в том числе колесные пары, как новые, так и ранее бывшие в употреблении (т. 2 л.д. 7-14).

Колесные пары №№  5-105131-2012, 29-987516-2011, 119-3979-2012 переданы ООО «ВРК «Сибирь» в ООО «РегионТрансСервис» по универсальному передаточному документу от 17.05.2018 № 275 на основании договора от 01.07.2016 № РТС-П/250 (представлены в электронном виде). 

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается фактическое получение ООО «ВРК «Сибирь» указанных выше колесных пар, которыми ответчик распорядился как собственными, передав их ООО «ТрансВагонСервис» и ООО «ТТК-Транс» по возмездным сделкам в рамках договоров поставки.

Относительно передачи ответчику колесных пар №№ 29-384230-93, 29-349043-88 суд исходит из следующего.

Письмом от 18.10.2018 № 16/10з, адресованным ВЧДР Тайга, истец просил передать ООО «ВРК «Сибирь» указанные колесные пары (т. 1 л.д. 37). 

Актом от 20.10.2018 № 16/103 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, истец принял от АО «ВРК-1» колесные пары  №№ 29-384230-93, 29-349043-88 (т. 1 л.д. 43)

Письмом от 18.10.2018 № 1312, адресованным АО «ВРК-1», ООО «ВРК «Сибирь» распорядилось передать забракованные колесные пары №№ 29-384230-93, 29-349043-88 в адрес ООО «Ресурсы Сибири» (представлено в электронном виде). 

Актом от 18.10.2020 № 1312 указанные колесные пары переданы АО «ВРК-1/» и приняты ООО «Ресурсы Сибири» (т. 1 л.д. 532).

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается фактическое получение ООО «ВРК «Сибирь» указанных выше колесных пар, которыми ответчик распорядился как собственными, передав их ООО «Ресурсы Сибири» по возмездной сделке.

Относительно передачи ответчику колесных пар №№ 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981 суд исходит из следующего.

Письмами от 01.06.2019 № 01/06з, от 11.05.2019 № 12/06з, адресованным начальнику ВЧДР Тайга, истец просил передать ООО «ВРК «Сибирь» забракованные колесные пары №№ 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981 (т. 1 л.д. 39).

Актами от 01.06.2019 № 063-3, от 03.06.2019 № 063-1 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, истец принял у АО «ВРК-1» колесные пары №№ 29-16233/1987, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981 (т. 1 л.д. 46, 47).

Актом от 03.06.2019 № 1-Х истец передал на хранение в АО «ВРК-2» колесные пары №№ 39-413551-1981, 29-16233-1987 (представлен в электронном виде).

Письмом от 16.09.2020 № Тайга/17-1552 АО «ВРК-2» сообщило истцу о передаче колесных пар по письму № 12/06з в ООО «Ресурсы Сибири» (т. 1 л.д. 45). 

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о возникновении по поводу указанных колесных пар отношений между ООО «Тезко» и АО «ВРК-1» и АО «ВРК-2», урегулированных в соответствии с условиями договоров от 01.01.2018 № ВРК-1/4/2018, от 31.12.2017 № 277-Д.

Согласно пункту 2.1.3 договора от 01.01.2018 № ВРК-1/4/2018 подрядчик обязался принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали, которые не подлежат восстановлению, с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Возврат подрядчиком узлов, деталей, колесных пар и металлолома заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком, производится при наличии доверенности на получение деталей и узлов и/или металлолома по отгрузочной разнарядке на выдачу деталей и узлов (пункт 2.1.15).

Аналогичные условия включены в пункты 3.1.6, 3.1.7 договора от 31.12.2017 № 277-Д.

В отсутствие доказательств возникновения каких-либо отношений по поводу передачи указанных колесных пар ответчику или по его распоряжению другим лицам, возникновение между истцом и его подрядчика, выполнявшими работы по ремонту вагонов, отношений по хранению колесных пар, образованных при проведении ремонта вагонов, не создают каких-либо обязанностей для ответчика, не участвующего в этих отношениях (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). При этом переписка подрядчиком с истцом не является доказательством, достаточным для подтверждения возникновения между истцом и ответчиком каких-либо отношений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности приобретения ответчиком колесных пар №№ 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981.

В связи с разногласиями сторон относительно действительной стоимости колесных пар на момент их передачи при рассмотрении дела в суде первой инстанции назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр» ФИО6.

 Согласно заключению эксперта от 28.10.2021 № 1418-4/1 (т. 3 л.д. 39-78) рыночная стоимость колесной пары ремонтопригодной с толщиной обода 30-34 мм по состоянию на май 2018 составляет 40 800 рублей, на июнь 2019 года составляет 43 500 рублей; рыночная стоимость колесной пары ремонтопригодной с толщиной обода 35-39 мм по состоянию на май 2018 составляет 58 200 рублей, на март 2019 составляет 61 200 рублей, на июнь 2019 составляет 62 000 рублей, на август 2019 года составляет 60 500 рублей; рыночная стоимость колесной пары ремонтопригодной с толщиной обода 40-44 мм по состоянию на май 2018 года составляет 71 100 рублей; рыночная стоимость колесной пары неремонтропригодной с толщиной обода 29 мм и осью типа РУ1, представляющие собой лом черных металлов, по состоянию на октябрь 2018 составляет 16 028 рублей, на март 2019 составляет 17 437 рублей, на июнь 2019 составляет 12 505 рублей, на август 2019 года составляет 14 795 рублей; рыночная стоимость колесной пары ремонтопригодной с толщиной обода 29 мм и осью типа РУ1Ш по состоянию на октябрь 2018 составляет 29 900 рублей, на июнь 2019 года составляет 29 200 рублей, на август 2019 года составляет 28 500 рублей.

Проведенное экспертом исследование и изложенные в заключении выводы не оспаривались участвующими в деле лицами.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит исчерпывающее описание примененных экспертом методов и порядка исследования. Выводы эксперта основаны на исследованы рыночной стоимости объектов исследования (колесных пар) и сопоставлении примененных экспертом подходов, раскрытых в заключении. Данные обстоятельства позволяют установить полноту экспертного исследования результата спорных работ, достаточную для вывода об обоснованности экспертного заключения.

Заключение эксперта от 28.10.2021 № 1418-4/1 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Компетенция экспертов в области исследования подтверждена квалификационной и аттестационной документацией, имеющейся в деле и указанной непосредственно в тексте заключения. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражая относительно размера предъявленных требований, ответчик заявлял об отсутствии оснований для исчисления стоимости колесных пар 29-122763-83, 1175-13972-12, 1164-23299-11, 29-384230-1993, 29-349043-1988, 29-879753-2010, 39-35105-2005, 29-16233-1987, 39-413551-1981 как ремонтопригодных, утверждая о характеристиках этих колесных пар, не допускающих их дальнейшей эксплуатации.

Как видно из представленных в дело доказательств, принятых судом в подтверждение передачи колесных пар ответчику, на момент передачи колесных пар на хранение толщина обода колесной пары 1175-122763-83 составляла 35 мм, толщина обода колесной пары № 1175-13972-12 составляла 29 мм, толщина обода колесной пары № 1164-23299-11 составляла 38 мм, толщина обода колесных пар №№ 29-384230-1993, 29-349043-1988 составляла 29 мм. Колесные пары признаны ремонтными вагонными депо ремонтопригодными. 

Согласно пунктам 1, 4.1 ГОСТ 2.602-2013 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Ремонтные документы», утвержденного приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1328-ст, ремонтные документы предназначены для подготовки ремонтного производства, ремонта и контроля отремонтированных изделий и их составных частей и разрабатываются на основании данного стандарта.

Основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов определены в Руководящем документе РД  ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее – РД 27.05.01-2017), согласно пункту 12.2.2.1 которого допускаемые значения параметров колесных пар в эксплуатации включают толщину обода колеса не менее 22 мм.

В пункте 12.6.3.4 запрещено с 01.01.2017 использовать при формировании колесных пар оси типа РУ 1.

Для дефекта тонкий обод (115) в пункте 2.5 таблицы Б.1 предусмотрен способ устранения, согласно которому при толщине обода колеса менее допустимого значения колесную пару выкатывают из-под вагона. Если по толщине обода колеса колесную пару можно эксплуатировать под вагонами других типов, то ее используют при подкатке. При невозможности дальнейшего использования колеса бракуют.

При необходимости замены одного или двух колес в колесной паре проводят капитальный ремонт. При капитальном ремонте колесных пар производят, в том числе, прессовую посадку новых или старогодных колес на оси по пункту 17 Руководящего документа (пункт 12.6 РД 27.05.01-2017).

Соответственно, при посадке колес в колесной паре на оси РУ1 дальнейшее использование такой колесной пары в случае избыточного износа колес не возможно. При посадке колес в колесной паре на оси РУ1Ш возможно ее дальнейшая эксплуатацию при проведении капитального ремонта.

Данное обстоятельство учтено экспертом при проведении судебной экспертизы и принято в выводах эксперта о стоимости колесных пар, что отражено в исследовательской части заключения.

Исходя из даты передачи колесных пар ответчику, сведений о характеристиках колесных пар (толщине обода колеса и ремонтопригодности), апелляционный суд приходит к выводу о подтверждении имеющимися в деле материалами стоимости колесных пар на момент их передачи ответчику в размере 58 200 рублей по колесной паре № 29-914146-10, в размере 40 800 рублей по колесной паре № 5-105131-12, в размере 71 100 рублей по колесной паре № 29-997516-11, в размере 71 100 рублей по колесной паре № 119-3979-12, в размере 60 500 рублей по колесной паре № 29-122763-1983, в размере 14 795 рублей по колесной паре № 39-42847-1975, в размере 14 795 рублей по колесной паре № 186-30332-1986, в размере 28 500 рублей по колесной паре № 1175-13972-2012, в размере 62 000 рублей по колесной паре № 1164-23299-2011, в размере 29 900 рублей по колесной паре № 29-384230-1993, в размере 16 028 рублей по колесной паре № 29-349043-1988. Общая стоимость колесных пар, переданных ответчику, составила 467 718 рублей.

 Довод ответчика о реализации колесных пар ООО «Ресурсы Сибири» как металлического лома, отсутствие дальнейшей эксплуатации колесных пар не опровергает действительный размер стоимости колесных пар на момент их передачи, поскольку ремонтопригодность колесных пар подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Определение ответчиком способа реализации колесных пар, отказ от их использования в ремонтных работах, достигнутая с его покупателем договоренность относительно цены соответствующих колесных пар, вопреки доводам ответчика, не являются факторами, оказывающими влияние на формирование действительной стоимости имущества. 

Обращая за судебной защитой, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 650 рублей 93 копейки в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемой юридической ситуации ответчик, получивший колесные пары и распорядившийся ими как собственными с передачей третьим лицам по возмездным сделкам, получил имущественную выгоду от продажи этих колесных пар. Следовательно, в момент приобретения колесных пар ответчик осознавал отсутствие у него оснований для безвозмездного приобретения колесных пар. 

Учитывая обстоятельства приобретения ответчиком колесных пар и дальнейшей их продажи, осведомленность ответчика относительно формирования на его стороне неосновательного обогащения достигнута непосредственно в момент приобретения им колесных пар.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента приобретения ответчиком каждой колесной пары по 13.12.2021 в пределах заявленного истцом периода в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с начислением процентов на стоимость каждой колесной пары, передача которой ответчику подтверждена при рассмотрении данного спора (колесные пары №№ № 29-914146-10, № 5-105131-12, № 29-997516-11, № 119-3979-12, № 29-122763-1983, № 39-42847-1975, № 186-30332-1986, № 1175-13972-2012, № 1164-23299-2011, № 29-384230-1993, № 29-349043-1988. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 87 408 рублей 28 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Тезко» о взыскании с ООО «ВРК «Сибирь» неосновательного обогащения в сумме 467 718 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 87 408 рублей 28 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком в сумме 331 104 рубля 44 копейки истцу следует возвратить из федерального бюджета 70 процентов части государственной пошлины, пропорциональной размеру признанных ответчиком требований. Остальные 30 процентов указанной части государственной пошлины следует отнести на ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и на истца пропорциональной размеру требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, распределяются аналогичным образом.

В связи с уменьшением размера исковых требований при рассмотрении спора, ООО «Тезко» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 516 рублей. С учетом распределения расходов по уплате государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком общая сумму государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составит 23 112 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5627/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тезко» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонная ремонтная компания «СИБИРЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тезко» неосновательное обогащение в сумме 467 718 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 408 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 109 рублей 10 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тезко» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 112 рублей 26 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

ФИО3