Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11956/2017

05 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                       Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14-й,  д. 16, пом. 16,                                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, 

<

...> стр. 1/1, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о взыскании 1 313 835,70 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЮграСеверСервис»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.05.2017 № 5,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

третьего лица – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» (далее –                                      ООО «СпецСтройКом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» (далее – ООО «Монтажстройкомплекс»)  о взыскании 1 313 835,70 руб. задолженности, 43 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 51-15/П от 03.11.2015, право требования оплаты которых перешло к истцу по договору цессии от 28.03.2017 № 2Ц, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСеверСервис».  

Определением суда от 28.08.2017 судебное заседание назначено на 04.09.2017 на 10 часов 00 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮграСеверСервис» (далее –                                                     ООО «ЮграСеверСервис»). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что 25.04.2016 между истцом и ООО «ЮграСеверСервис» подписано дополнительное соглашение № 1 (о перемене лица в обязательстве) к договору подряда от 25.04.2016, по условиям которого истец получил от третьего лица все права последнего, вытекающие из договора подряда. Таким образом, требование у ООО «ЮграСеверСервис» перестало существовать. Передача права требования оплаты работ на основании договора цессии является ничтожной сделкой, как несоответствующей части 1 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств – договора цессии от 28.03.2017 № 2Ц, ссылаясь на то, что в спорном договоре подпись от имени директора ООО «ЮграСеверСервис» ФИО3 выполнена иным лицом.

На основании части 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации после завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Согласно пункту 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Между тем, заявление о фальсификации доказательств сделано ответчиком после того как суд объявил о том, что рассмотрение дела по существу окончено.

С учетом изложенного заявление ответчика о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими   удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Монтажстройкомплекс» (заказчик) и ООО «ЮграСеверСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 51-15/П от 03.11.2015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции нежилого здания под одноэтажный жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, в соответствии с условиями договора. Наименование, объем и виды работ указаны в прилагаемых к договору объектном сметном расчете № 02-01 (приложение № 2), локальном сметном расчете № 02-01-01 (приложение № 3), локальном сметном расчете № 02-01-02 (приложение № 4), локальном сметном расчете № 02-01-03 (приложение № 5). Подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с проектным решением. 

Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02.03.2017 к договору составляет 11 310 708,16 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчеты по договору осуществляются безналичным путем в следующем порядке: 40% - предоплаты, оставшиеся 60% в течение 10 рабочих дней после принятия работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2016 к договору: начало работ – 03.11.2015, окончание 31.03.2016. 

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 10 889 869,30 руб., подписанные сторонами без замечаний.

С учетом частично оплаты выполненных работ (9 576 033,60 руб.) задолженность ответчика составляет 1 313 835,70 руб.

Между ООО «ЮграСеверСервис (цедент) и ООО «СпецСтройКом» (цессионарий) заключен договор цессии от 28.03.2017 № 2Ц, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к ООО «Монтажстройкомплекс» в сумме 1 313 835,70 руб. по договору № 51-15/П от 03.11.2015. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ,  ООО «СпецСтройКом» обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ООО «Монтажстройкомплекс» не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании 1 313 835,70 руб. задолженности   подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что договор цессии является ничтожной сделкой, поскольку  цессионарию передано несуществующее право требования, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (пункт 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права (требования), не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 43 000 руб. 

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В подтверждение несения судебных издержек в указанной сумме истец представил договор оказания юридических услуг от 20.05.2017 № 7, перечень оказанных услуг, задание на оказание услуг, акт сдачи-приемки юридических услуг ль 21.07.2017, расписку в получении денежных средств от 21.07.2017.

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер и категорию спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд признает понесенные расходы разумными, требование истца о взыскании 43 000 руб.  расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 532 рубля. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКом» 1 313 835,70 руб. задолженности, 26 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 43 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова