АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41565/2019

г. Новосибирск

13 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта  2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Бийск» (ОГРН 1172225027908), г. Бийск 

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

2) научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

3) обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Промэкс», 

<

...>)  ФИО1, 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО2, Алтайский край, Бийский район

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старт Н» (ОГРН 

<

***>) 105 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019, 2 875, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019

при участии представителей: 

от истца: ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4 (доверенность № 1 от 25.05.2020, диплом, паспорт)

от ответчиков: 1) ФИО5 (доверенность от 19.01.2021, диплом № 2036 от 04.07.2003, паспорт), 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён, 5) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Бийск»  обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н», научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу, обществу с ограниченной ответственностью «А1»  при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичного акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью «А1», общества с ограниченной ответственностью «Промэкс»,   ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старт Н» (ОГРН 

<

***>) 105 000 руб. задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019, 2 875, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019 (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью «А1», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» публичного акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью «А1»,                 третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено об отказе от иска к ответчикам научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>).

Суд,  учитывая то, что отказ истца от иска к ответчикам научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>) соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ истца от иска к ответчикам научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичному акционерному обществу (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от части иска влечет прекращение производства по делу в части к ответчикам научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>). 

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что ответчик никогда не находился в гражданско - правовых отношениях с истцом; не заключал и не подписывал договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019; считает указанный договор сфальсифицированным доказательством. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исковые требования мотивированы исполнением истцом транспортно-экспедиционных услуг по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019 и уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 875, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьих лиц, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований суду представлен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком), а также транспортная накладная от 22.05.2019 к заявке № 20951.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что ответчик не является заказчиком транспортных услуг по спорному договору (т.1 л.д.37). Перевозчиком в транспортной накладной значится НПО «ЭЛСИБ» ПАО г.Новосибирск, грузоотправителем - ООО «Промэкс» г. Санкт - Петербург, грузополучателем – НПО «ЭЛСИБ» ПАО г.Новосибирск.

При этом ответчик НПО «ЭЛСИБ» ПАО в отзыве на иск отрицало какие-либо отношения с истцом и ответчиком по доставке груза. Доставка груза осуществлена экспедитором ООО «А1».

Из представленных истцом в материалы дела доказательств также не следует, что заказчиком транспортных услуг по спорному договору являлось ООО «Старт Н».

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Старт Н» заявлено о фальсификации доказательства - договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей сфальсифицированное доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

В связи с наличием между сторонами спора относительно представленного в материалы дела договора-заявки на  оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019  (подлинности подписи директора ООО «Старт Н» Нор И.В. и оттиска печати ООО «Страт Н» на договоре) определением от 23.07.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу.

Перед экспертным учреждением поставлены вопросы: 1) кем выполнена подпись в графе «от Заказчика «Заявку» передал: Директор» договора – заявки от 20.05.2019 № 567: ФИО6 или иным лицом? 2) нанесен ли оттиск печати под графой «от Заказчика «Заявку» передал: Директор» в договоре - заявке от 20.05.2019 № 567 печатью общества с ограниченной ответственностью «Старт Н» (ОГРН 

<

***>), оттиски которой представлены для исследования?

Из заключения судебной экспертизы следует, что подпись от имени Нора И.В., изображение которой расположено в графе «от Заказчика «Заявку» передал: Директор» в электрофотографической копии договора – заявки на  оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019  (заказчик: ООО «Старт Н», исполнитель: ООО ТЛК «Бийск») выполнена не ФИО6, а другим лицом. 

Согласно заключению судебной экспертизы оттиск клише печати ООО «Старт Н», изображение которого расположено под графой «от Заказчика «Заявку» передал: Директор» в электрофотографической копии договора – заявки на  оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019  (заказчик: ООО «Старт Н», исполнитель: ООО ТЛК «Бийск»), нанесен не клише печати ООО Старт Н» на обычной оснастке, а другим клише.

Таким образом, представленная истцом копия договора-заявки от 20.05.2019 опровергается заключением эксперта от 20.09.2020, транспортной накладной от 22.05.2019, отзывом ответчика НПО «ЭЛСИБ» от 27.01.2021, представленными НПО «ЭЛСИБ» договором транспортной экспедиции от 31.01.2019 № 16204000, поручением экспедитору от 21.05.2019.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о фальсификации договора-заявки на  оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019, что влечет его исключение из числа доказательств по делу.

Иных доказательств того, что ответчик своими действиями в последующем одобрил заключение спорного договора либо принял меры к его исполнению истцом, в материалы дела не представлено, судом не установлено. 

Напротив, ответчик 22.06.2020 обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении дела по факту мошеннических действий (т. 2 л.д. 103- 108). 

Утверждение истца о том, что за доступ к базе данных сайта АТИ ООО «Старт Н» произвело оплату со своего расчетного счета, рассмотрен судом.  

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела установлено, что телефонный номер 89607999178, адрес электронной почты 89607999178@rambler.ru не принадлежит ответчику, а принадлежит ФИО7. Сведения об этом представлены в ответе ПАО «ВЫМПЕЛКОМ», ответе ООО «Рамблер Интернет Холдинг» от 23.12.2020. ФИО7 является директором ООО «А1», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, именно данная организация ООО «А1» согласно отзыву НПО «ЭЛСИБ» ПАО от 27.01.2020 оказало услуги по доставке груза, а НПО «ЭЛСИБ» ПАО оплатило ООО «А1» услуги по перевозке грузов на общую сумму 506 000 рублей.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной следует, что ответчик не является заказчиком транспортных услуг по спорному договору (т.1 л.д.37). Из представленных истцом в материалы дела доказательств также не следует, что заказчиком транспортных услуг по спорному договору являлось ООО «Старт Н». Иных документов, подтверждающих факт осуществления грузоперевозки в интересах ответчика и принятие им ее к исполнению, в материалы дела истцом не представлено. Иных доказательств того, что ответчик своими действиями в последующем одобрил заключение спорного договора, в материалы дела не представлено, судом не установлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 №  26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ). 

Таким образом, оплата за перевозку груза должна быть осуществлена лицом, заключившим соответствующий договор (перевозки, транспортной экспедиции) с перевозчиком (истцом).

Иных документов, подтверждающих факт осуществления грузоперевозки в интересах ответчика и принятие им ее к исполнению, в материалы дела истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах,  с учётом представленных в материалы дела документов, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 №  26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которой лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки, учитывая выводы заключения судебной экспертизы (на договоре – заявке на  оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019 проставлена подпись НЕ Нора И.В.; оттиск печати иной чем оттиск печати ООО «Старт Н»), результат рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требование о взыскании 2 875, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.11.2019 является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг (имеет силу договора) № 567 от 20.05.2019, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска к ответчикам научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>).

Производство по делу по иску к ответчикам научно-производственному объединению «ЭЛСИБ» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН 

<

***>) прекратить.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Н» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина