ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72342/2023

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Будариной Е.В., Серебровой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11987/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2025 по делу № А56-72342/2023/ход.3, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено об исключении из конкурсной массы принадлежащих  ФИО2 100% долей в уставных капиталах ООО «ИНТЕРКОМ-МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в ООО «ИНТЕРКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В обоснование заявления должник указал на то, что данное имущество является неликвидным, его стоимость составляет по 10 000 руб. за каждую долю, имущество, дебиторская задолженность и иные нематериальные активы у указанных компаний отсутствуют, бухгалтерская отчетность не сдается с 2021 года, в отношении ООО «ИНТЕРКОМ-МСК» и ООО «ИНТЕРКОМ» возбуждены исполнительные производства, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса (места нахождения) на основании проверок, проведенных налоговыми органами.

Определением от 21.04.2025 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву финансовый управляющий выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве, кредитор ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что финансовым управляющим произведена оценка спорного имущества исходя из его номинальной стоимости (решение об оценке имущества гражданина от 17.03.2025). 

Сведений о рыночной стоимости данного имущества суду первой инстанции не представлено.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3). 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Как правильно указано в обжалуемом определении, при продаже спорного имущества посредством публичных торгов его стоимость может быть определена только по результатам таких торгов. Возможный спрос на приобретение формируется не только исходя из текущего состояния юридического лица и его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности. Сама по себе оценка долей участия в юридическом лице по их номинальной стоимости не подтверждает убыточность компаний. Доказательств оценки данного имущества по иным критериям (в том числе с учетом положений статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и пунктом 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 №84н) не представлено.

В ходе судебного разбирательства не выявлены основания для исключения имущества из конкурсной массы, предусмотренные пунктами 2,3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. На спорные доли не распространяется исполнительский иммунитет. Решение финансового управляющего об оценке имущества не основано на данных бухгалтерского учета ООО «ИНТЕРКОМ-МСК» и ООО «ИНТЕРКОМ».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2025 по делу № А56-72342/2023/ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва