АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года

 

Дело № А33-4258/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть заявление,

в присутствии:

от ответчика (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 24.07.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

муниципальное учреждение Администрация города Норильска (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущества):

- о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению муниципального учреждения Администрация города Норильска от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569) о безвозмездной передаче земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Норильск, с кадастровым номером 24:55:0402006:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ул. Лауреатов, 93), из федеральной в муниципальную собственность,

- об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569) и принятия по нему решения в соответствии с пунктом 5 статьи 39.31 ЗК РФ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.02.2024 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

От заявителя поступило заявление об уточнении предмета заявления, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению Администрации от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569) о безвозмездной передаче земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Норильск, с кадастровым номером 24:55:0402006:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: край Красноярский, ул. Лауреатов, 93) из федеральной в муниципальную собственность.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление с возражениями по существу заявленных требований. По мнению ответчика, какие-либо незаконные действия с его стороны отсутствуют, поскольку МТУ Росимущества действовало в соответствии с законодательством. На дату рассмотрения спора обращение рассмотрено, указанное письмо заявителем получено, правовые и фактические основания, необходимые для удовлетворения требований, отсутствуют. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, необходимые для признания бездействия незаконным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 04.04.2024, Российская Федерация с 18.01.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47, площадью 4893 +/-24 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ростверк.

Сторонами в материалы дела представлена переписка по вопросу передачи земельного участка, расположенного на территории муниципального образования город Норильск, с кадастровым номером 24:55:0402006:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: край Красноярский, ул. Лауреатов, 93), в муниципальную собственность.

В адрес МТУ Росимущества поступило обращение от 12.08.2021 № 010-4842 о возможности передачи в собственность муниципального образования город Норильск земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 и находящихся на нем объектов движимого и недвижимого имущества.

Ответом от 29.09.2021 № 24-КИ-08/12431 МТУ Росимущества указало на непредоставление необходимых документов для передачи земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47.

Письмом от 22.11.2021 №015-7100 Администрация обратилась в МТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о передаче федерального земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск.

В ответе от 23.12.2021 ответчик указал, что к обращению не приложены необходимые документы, предусмотренные постановление Правительства Российской Федерации 13.06.2006 №374.

Письмом от 30.06.2022 Администрация повторно просила МТУ Росимущества рассмотреть вопрос о передаче федерального земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск.

МТУ Росимущества в письме от 01.08.2022 № 24-ВМ-08/11268 указало, что согласно данным публичной кадастровой карты в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 расположены объекты недвижимости. В Межрегиональном территориальном управлении отсутствует информация о правообладателях данных объектов недвижимости.

В ответном письме от 30.08.2022 Администрация указала, что в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.

В письме от 05.10.2022 в адрес главы города Норильска МТУ Росимущества указало, что исходя из текста обращения, не представляется возможным определить основания безвозмездной передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Письмом от 31.10.2022 Администрация повторно просила МТУ Росимущества рассмотреть вопрос о передаче федерального земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск.

В письме МТУ Росимущества от 25.01.2023 указано, что после направления полного пакета документов ответчик вернется к рассмотрению вопроса о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Письмом от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569) Администрация повторно просила МТУ Росимущества рассмотреть вопрос о передаче федерального земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск с приложением выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Письмом от 07.12.2023 № 24-КИ-08/ МТУ Росимущества указало, что при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 с целью определения его фактического состояния, установления факта размещения на земельном участке объектов капитального строительства, получением акта осмотра, пакет документов будет направлен в адрес акционерного общества «Дом.РФ».

МТУ Росимущества  в адрес акционерного общества «Дом.РФ» направлено письмо от 16.01.2024 № 24-КИ-08/341 о возможности рассмотреть реализацию полномочий Акционерного общества «Дом.РФ» относительно земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47, в целях развития жилищной сферы, повышения доступности жилья и создания комфортных условий для проживания граждан Российской Федерации, формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, а также повышения эффективности управления в жилищной сфере.

Ссылаясь на незаконность бездействия ответчика по рассмотрению обращения заявителя от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Письмом от 21.05.2024 №24-КИ-05/7816 МТУ Росимущество рассмотрело обращение Администрации обращения от 10.11.2023 №№ 010-7568, 010-7569, согласно которому оснований, подтверждающих возможность передачи земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> из федеральной в муниципальную собственность, не установлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года N 2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить, является ли заинтересованное лицо уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в силу положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Таким образом, МТУ Росимущества является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора, суд пришел к выводу, что срок для обращения с заявленными требованиями заявителем соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны вели переписку по вопросу безвозмездной передачи муниципальному образованию город Норильск на основании статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, расположенного на территории, с кадастровым номером 24:55:0402006:47. Указанный земельный участок с 18.01.2010 принадлежит Российской Федерации.

Письмом от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569) Администрация повторно просила МТУ Росимущества рассмотреть вопрос о передаче федерального земельного участка в собственность муниципального образования г. Норильск с приложением выписки из ЕГРН в отношении земельного участка.

Письмом от 07.12.2023 № 24-КИ-08/ МТУ Росимущества указало, что при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 с целью определения его фактического состояния, установления факта размещения на земельном участке объектов капитального строительства, получением акта осмотра, пакет документов будет направлен в адрес акционерного общества «Дом.РФ». МТУ Росимущества  в адрес акционерного общества «Дом.РФ» направлено соответствующее письмо (от 16.01.2024 № 24-КИ-08/341).

Обращаясь с заявлением, Администрация указывала, что заявление о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность от 10.11.2023 (исх. №№ 010 – 7568, 010-7569) не рассмотрено, решение о передаче либо об отказе в безвозмездной передаче уполномоченным органом не принято. Указанное бездействие нарушает право заявителя на получение мотивированного решения в установленный законом срок.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов. 

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации предусмотрен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3 статьи 39.31 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. 

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в  муниципальную  собственность  или  в  собственность  субъекта Российской Федерации (пункт 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации). Основания для отказа в передаче земельного участка предусмотрены пунктом 7 указанной статьи.

Письмом от 21.05.2024 №24-КИ-05/7816 МТУ Росимущество рассмотрело обращение Администрации от 10.11.2023 №№ 010-7568, 010-7569, согласно которому оснований, подтверждающих возможность передачи земельного участка, расположенного по адресу 

<

...>, из федеральной в муниципальную собственность, не установлено.

Таким образом, в настоящее время бездействие со стороны МТУ Росимущества отсутствует.

Однако учитывая дату обращения заявителя, срок дачи ответа ответчиком нарушен.

Между тем, по смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ условием для признания бездействия незаконным является не только его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушение бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что признание в настоящем деле бездействия незаконным по причине нарушения сроков предоставления ответа не приведет к восстановлению прав заявителя, учитывая конкретные основание и предмет заявленных требований.

Сам по себе факт нарушения срока предоставления ответа, при отсутствии на момент рассмотрения спора бездействия по обращению и доказательств наличия конкретных нарушенных прав и законных интересов заявителя, не может являться достаточным основанием для констатации судом незаконности бездействия ответчика по правилам главы 24 АПК РФ. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При наличии негативных последствий от имевшего место за пределами установленного законом срока ответа на обращение заявитель вправе обратиться с иными требованиями имущественного характера.

В случае же несогласия с решением ответчика об отказе в безвозмездной передаче федерального имущества, заявитель с соблюдением предусмотренного на оспаривание срока вправе оспорить данное решение.

Исходя из целей и задач арбитражного судопроизводства, судебный акт о признании действий (бездействия) незаконными должен устранить нарушение и, прежде всего, имеет восстановительный (устранение допущенных нарушений), а не превентивный (предупреждение нарушений на будущее время) эффект.

Учитывая, что согласно письму от 21.05.2024 №24-КИ-05/7816 заявление Администрации рассмотрено и на дату рассмотрения спора указанное письмо заявителем получено, то оспариваемое бездействие устранено, то есть требования заявителя удовлетворены ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение данного дела взысканию не подлежит, поскольку в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова