ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15871/2016

г. Челябинск

06 февраля 2017 года

Дело № А07-12195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей  Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «СтройПроектЦентр» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 г.  по делу № А07-12195/2016 (судья  Чернышова С.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «СтройПроектЦентр» (далее – ответчик, АО «СПЦ») о взыскании долга за поставленную электрическую энергию за период с декабря 2015 г. по март 2016 г. в размере 296 101 руб. 72 коп., пени в размере 8 948 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечная» (далее – третьи лица, ООО «Башкирэнерго», ООО УК «Солнечная»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 13.10.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «СПЦ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, он не является потребителем электрической энергии, а владеет трансформаторными подстанциями и кабельными линиями для бесперебойного снабжения электрической энергией жителей многоквартирных жилых домов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на  интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между сторонами заключен договор электроснабжения №020614251, по условиям которого гарантирующий поставщик (ООО «ЭСКБ») осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в пункте 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) в свою очередь, обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 7) между потребителем и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго».

В силу пункта 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

ООО «ЭСКБ» в период с декабря 2015 г. по март 2016 г. поставило АО «СПЦ» электрическую энергию по договору, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены ведомости начислений за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 29.02.2016, с 01.03.2016 по 31.03.2016, акты снятия показаний приборов учета за декабрь 2015 г., за январь 2016 г., за февраль 2016 г., за март 2016 г.

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета- фактуры: № 0364939/588020614251 от 31.12.2015 на сумму 72 086 руб. 71 коп., № 0281832/588020614251 от 31.01.2016 на сумму 73 899 руб. 06 коп.,                        № 0326574/588020614251 от 29.02.2016 на сумму 74 350 руб. 36 коп.,                        № 0367072/588020614251 от 31.03.2016 на сумму 75 765 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ООО «ЭСКБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику в период с декабря 2015 г. по март 2016 г. в сумме 296 101 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела (т.1, л.д.48-52). 

Из представленных документов следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 07.04.2014 (приложение к договору от 15.07.2015 №20614251), подписанному между ответчиком и сетевой организацией ООО «Башкирэнерго», на балансе ответчика находятся:

1. Две трансформаторные подстанции: ТП 7395 с двумя приборами учета № 13089376 и № 13094602 и ТП 7396 с двумя приборами учета № 11184748 и № 11199179, расположенные по адресу: 

<

...>.

2. Две кабельные линии: 2КЛ-6кВ с ПС «Солнечная» РУ-бкВ, Ф 44-9, Ф 44-10 до РП 724, 2КЛ 6 кВ 2КЛ 6кВ до ТП 7395, ТП 7396.

На балансе сетевой организации ООО «Башкирэнерго» находится ПС «Солнечная», РУ-бкВ, Ф 44-9,Ф 44-10 ( т.1, л.д. 30-31).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 28.04.2015, который является приложением № 7 к договору между ООО «ЭСКБ» и ООО УК «Солнечная» от 24.06.2015 №020218228, подписанным между ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО УК «Солнечная», на балансе ответчика находятся:

1. Две трансформаторные подстанции: ТП 7395 с приборами учета                     № 13089376 и № 13094602 и ТП 7396 с приборами учета № 11184748 и                     № 11199179, расположенные по адресу: 

<

...>.

2. Две кабельные линии: 2КЛ-0,4 кВ с двумя трансформаторами ТМ-1250 кВ до подъездов многоэтажного жилого дома № 19, находящегося по ул. Бакалинская г.Уфы.

На балансе ООО УК «Солнечная» находятся входные распределительные устройства ВРУ-0,4 кВ к многоэтажному жилому дому № 19 по ул. Бакалинская г. Уфы (т.1, л.д. 34-47).

Между ОАО «СПЦ» и ООО «Башкирэнерго» подписан акт организации коммерческого учета электрической энергии от 07.04.2015, являющийся приложением №1 к АРБП от 07.04.2014, в разделе 10 «Примечание» указано, что ОАО «СПЦ» оплачивает постоянные и переменные потери в трансформаторах, переменные потери в кабельных линиях 6кВ и 0,4кВ от подстанции ПС «Солнечная» до (и в) трансформаторных подстанциях ТП 7395 и ТП 7396 (установленные в разделе 1 «Сведения по приборам учета»): в ТП 7395 по прибору учета № 13089376: постоянные потери 4754 кВт/ч; переменные потери в трансформаторе 2,15%; переменные потери в ВЛ 0,14%; по прибору учета № 13094602: постоянные потери 4754 кВт/ч; переменные потери в трансформаторе 2,15%; переменные потери в ВЛ 0,14%; в ТП 7396 по прибору учета № 11184748: постоянные потери 4754 кВт/ч; переменные потери в трансформаторе 2,14%; переменные потери в ВЛ 0,01%, по прибору учету № 11199179: постоянные потери 4754 кВт/ч; переменные потери в трансформаторе 2,14%; переменные потери в ВЛ 0,01%.

Согласно расчету истца, приведенному в пояснениях от 23.09.2016, начисления произведены:

- за переменные потери в кабельных линиях от подстанции ПС «Солнечная» до трансформаторных подстанций ТП 7395 и ТП 7396;

- за постоянные потери в трансформаторных подстанциях ТП 7395 и ТП 7396;

-за переменные потери в трансформаторных подстанциях ТП 7395 и ТП 7396.

Согласно расчету истца, объем потерь за месяц по приборам учета №11184748, №11199179, №13089376, №13094602 составляет 19438 кВт/час (т.1, л.д.101-105).

Поскольку процентное соотношение потерь не меняется, соответственно приведенный показатель 19438 кВт/час применяется к каждому месяцу в период начисления декабрь 2015 г. – март 2016 г. по данному делу.

В соответствии с правилами, указанными в пункте 97 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) ответчику установлена третья ценовая категория.

С учетом пункта 181 Основных положений №442 истцом произведен расчет начисленной суммы потерь электроэнергии (т.1, л.д.101-105).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 296 101 руб. 73 коп.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями ввиду того, что он не является потребителем электрической энергии, а владеет трансформаторными подстанциями и кабельными линиями, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетик» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Таким образом, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору в размере 8 948 руб. 18 коп. по состоянию на 26.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                      По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные пунктом 4.5 договора гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно.

Согласно расчету истца неустойка составила 8 948 руб. 18 коп.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ начисление предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку пени за период декабрь 2015 г. – март 2016 г. начислены истцом в нарушение требований Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Сумма пени по расчету суда составила 20 649 руб. 66 коп.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требования истца в части взыскания пени правомерно удовлетворены в сумму 8 948 руб. 18 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся  в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся  на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2016 г.  по делу № А07-12195/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СтройПроектЦентр» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                      О.Е. Бабина

 

                                                                                                   Н.В. Махрова