АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41969/2019

г. Новосибирск

24 марта  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2020 г.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за декабрь 2018, апрель, май, июнь, июль, август 2019 в сумме 687350,25 руб., 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, ответчика ФИО3 по доверенности от 20.02.2019, ФИО4 по доверенности от 06.03.2020, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешенной (максимальной) за декабрь 2018, апрель, май, июнь, июль, август, ноябрь 2019 в сумме 687350,25 руб. (уточненные требования от 17.01.2020)

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  

В обоснование иска истец ссылается на допущенное ответчиком превышение максимально разрешенной мощности, согласованной сторонами в договоре.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: действующим законодательством не предусмотрено право истца на взыскание некой неустойки за превышение объемов потребления. Само по себе превышение объемов потребления не приводит к негативным последствиям для истца, поскольку потребитель оплачивает фактическое потребление электрической энергии. Превышение потребления электрической энергии одними энергопринимающими устройствами  ответчика сопровождалось одновременным снижением потребления электрической энергии по другим объектам. Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной пени. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск и в дополнении к нему. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № О-5965 от 18.01.2017г. (далее – договор), на основании которого ответчик приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт»   электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.54/3, г.Новосибирск. 

Согласно п.2.1 договора  истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях электроснабжения энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах энергоснабжения по договору.

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешенная (максимальная) присоединенная мощность, определенная для энергоснабжения этих объектов, указаны в Приложении №2 к договору.

           Приложением №2 к договору стороны согласовали объект по адресу: ул.Сибиряков-Гвардейцев, д.54/3, г.Новосибирск, с разрешенной мощностью энергопринимающих устройств – 515 кВт, с режимом работы по 24 часа в день, 31 рабочий день в месяц (24 х 31) = 744 часов в месяц).

            Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчетном периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешенной (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения двух величин: цены за мощность, сложившейся для расчетов за данный месяц; разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешенной (максимальной).

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчетным способом как частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на объекте за расчетный период на число часов работы данного объекта, определяющее режим потребления электрической энергии по условиям договора.

Фактический объем потребления электрической энергии объектом энергоснабжения    подтверждается сведениями о показаниях приборов учета в «Макетах для заполнения показаний приборов учета», на основании которых определен объем электропотребления, содержащийся в «Ведомостях электропотребления».

Определив частное от деления фактического объема потребления электрической энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина фактически потребляемой мощности превышает величину разрешенной (максимальной) мощности, а именно за апрель 2019 превышение составило 159,37 кВт : 674,37 (485548/720) – 515, за май 2019 превышение составило 218,41 кВт: 733,41 (545655/744) – 515. Аналогичный расчет превышения произведен за иные заявленные периоды. 

Всего за период с апреля 2019 по ноябрь 2019 истец начисли неустойку за превышение максимально разрешенной мощности в размере 687350,25 рублей, отсутствие оплаты которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что согласованное сторонами условие об ответственности ответчика в виде пени за превышение мощности не соответствует действующему законодательству, а сам факт такого превышения не влечет для истца негативных последствий. 

Суд считает ошибочными доводы ответчика,  поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, установление в пункте 7.4 договора  условия о договорной неустойке, подлежащей уплате ответчиком за  потребленную мощность, превышающую разрешенную,  не противоречит действующему законодательству. 

           Предусмотренный механизм взыскания отвечает всем закрепленным признакам неустойки, предусмотренной гражданским законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

           В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям" (далее - Постановление N 861):

- максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

- акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, устанавливают требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электроэнергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (п. 1 Правил).

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п. 2 Правил).

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.

Согласно Правилам в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 настоящих Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны в том числе: сведения о запрашиваемой максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество, мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подп. "г" п. 9 Правил); планируемое распределение максимальной мощности, сроков ввода, набора нагрузки и сведения о категории надежности электроснабжения при вводе энергопринимающих устройств по этапам и очередям (подп. "к" п. 9 Правил).

 Таким образом, законодательством регламентировано само понятие "максимальной мощности", а также порядок установления у потребителя максимальной мощности, порядок ее увеличения и предусмотрена плата, как за технологическое присоединение, так и за изменение мощности.  

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Анализ вышеуказанных  норм позволяет сделать вывод о том, что превышение максимальной мощности является нарушением характеристик технологического присоединения и самовольное, без согласования с гарантирующим поставщиком, сетевой организацией или иным владельцем сети, увеличение (превышение) максимальной мощности по точке поставки электроэнергии не допускается.

Несоблюдение потребителями электроэнергии указанных норм влечет возникновение различных негативных последствий, таких как: преждевременный износ и выход из строя электросетевого хозяйства, возникновение аварийных ситуаций, подача электроэнергии ненадлежащего качества, что в свою очередь приводит к возникновению убытков (реального вреда и (или) упущенной выгоды) как у гарантирующего поставщика и сетевой организации, так и у самих потребителей электроэнергии. Кроме того, использование одним потребителем большей максимальной мощности, выделенной ему за определенную плату по договору технологического присоединения, и использование другим потребителем такой же мощности, при том, что плата была произведена им за технологическое присоединение на меньшую мощность, является нарушением баланса интересов сторон.

         В период действия договора, ответчик знал о необходимости соблюдения режима потребления мощности, предусмотренного техническими условиями, а также о последствиях при неисполнении обязательств по договору.

          Факт превышения максимальной мощности и ее размер подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Расчет неустойки ответчиком арифметически также не оспорен. 

          Ответчик просит суд снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 Кодекса. 

        Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

           В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

           В рассматриваемом случае согласно Техническим условиям от 07.05.2014 максимальная мощность всех присоединяемых объектов, в том числе объекта ответчика, запитанных от ПС 110кВ Ефремовская, расположенных по ул.Сибиряков-Гвардейцев, 54, 1747 кВт (с учетом дополнительной мощности 500 кВт). Согласно представленным сведениями в заявленный период общая разрешенная мощность превышена не была, поскольку фактическая мощность по иным объектам, запитанным от ПС Ефремовская  по единой с ответчиком схеме электроснабжения, была менее разрешенной.   

         Данное обстоятельство подтверждается также тем, что истец,  зная о ежемесячном превышении ответчиком разрешенной мощности, не заявлял ответчику о наличии у него в связи с этим убытков, дополнительных расходов,  или иных негативных последствий, а направил свои действия только на взыскание заявленной неустойки.   Кроме того,  с декабря 2019 года условие о начислении неустойки за превышение мощности сторонами исключено из договора (дополнительное соглашение от 12.12.2019), что лишний раз подтверждает тот факт, что не обеспеченное неустойкой ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства не влечет для истца негативных последствий.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения в данном случае неустойки до  137470 рублей (687350,25/5). В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

          Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в полном объеме относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ХолодИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   г. Новосибирск неустойку в размере 137470 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15063 рубля. 

В остальной части в иске отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова