АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13271/2017

г. Владивосток

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовидовым Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.07.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.01.2015)

о взыскании 77 154 рублей 15 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» (далее истец, ООО «УК Первореченского района №7») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ответчик, ООО «Капитал») 77 154 рублей 15 копеек пени за период с 31.08.2016 по 30.04.2017, пени, начисленные с 01.05.2017 на сумму основного долга в размере 480 972 рубля 58 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 92 727 рублей 80 копеек пени за период с 31.08.2016 по 08.09.2017.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно уточненных требований не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по проспекту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, оформленным протоколом от 15.02.2009. ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 01.03.2009. 

Собственником нежилых помещений в доме № 45 по проспекту 100 лет Владивостоку в г. Владивостоке площадью 1466,3 кв. м. является ООО «Капитал».

В обоснование исковых требований истец указывает, что учитывая положения действующего законодательства, ООО «Капитал», как собственник помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя расходов наравне с иными собственниками помещений в доме в силу статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Истец в адрес ответчика 01.07.2016 направил претензию №2806 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 480 972  рубля  58  копеек за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее МКД). Ввиду неудовлетворения претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-18034/2016 от 21.09.2016 требования ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Капитал» в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» взыскана сумма долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 480 972 рубля 58 копеек. Решение суда ответчиком не исполнено.

Претензией №1802 от 21.04.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму основного долга, а также пени в размере 77154 рубля 15 копеек за период с 31.08.2016 по 30.04.2017. Требования ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

После обращения в суд истец уточнил исковые требований, которые приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-18034/2016 от 21.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД в размере 480 972 рубля 58 копеек. Решение вступило в законную силу, выдан  исполнительный лист.

Данное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и  освобождает истца от обязанности доказывания изложенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В этой связи истцом начислена пеня 92 727 рублей 80 копеек за период с 31.08.2016 по 08.09.2017 и заявлено требование со ссылками на указанные выше нормы права о ее взыскании с ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом, а также отсутствие своевременной ее оплаты ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск, предоставил, контррасчет пени не сделал.

 Следовательно, данные обстоятельства в силу части 3.1.статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Управляющая компания Первореченского района №7» о взыскании пени в сумме 92 727 рублей 80 копеек за период с 31.08.2016 по 08.09.2017 с ООО «Капитал» являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первореченского района №7» 92 727 (девяносто две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 80 копеек пени и 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход федерального бюджета 623 (шестьсот двадцать три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.