ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-239/2021

Дело № А40-152540/20

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Карбо» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года

по делу № А40-152540/20 (11-1138), принятое судьей Дружининой В.Г., 

по иску ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Карбо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2020, диплом ВСВ 1197353 от 08.07.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.655.114 руб. 36 коп., неустойки в размере 2.137 руб. 05 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды № 31-А/19 от 05.08.2019 года

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатор) договор № 31-А/19 от 05.08.2019 года аренды нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>: подвал: помещение I, ком. № 1,2; 1 этаж: пом.1, ком.№ 1-15; 2 этаж: пом.1 ком.№ 1-15; подвал: ком.№ А ; 1 этаж, ком. № А; 2 этаж: ком. № А, общей площадью 383,6 кв.м. (далее - договор аренды) и договор № 31/ЭР от 05.08.2019 года на оказание эксплуатационных услуг по содержанию имущества и возмещению коммунальных платежей (далее - договор на оказание эксплуатационных услуг по содержанию имущества и возмещению коммунальных платежей). 

По акту приема-передачи от 05.08.2019г. предмет аренды был передан арендатору (л.д. 19).

Данное нежилое здание является объектом федеральной собственности и закреплено за Истцом на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктами 2.4.4. 3.4, 3.6. договора аренды, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату с учетом НДС ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в размере, предусмотренном п. 3.2. договора, путем перечисления денежных средств на счет, указанный Арендодателем в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с марта 2020 года по июль 2020г. в размере 3.017.014 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4.15. договора аренды, Арендатор обязан после заключения договора, заключить договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг на весь срок действия договора.

По состоянию на 06.08.2020 года, Ответчиком также не оплачено содержание имущества и возмещение коммунальных платежей по договору на оказание эксплуатационных услуг за период с января 2020 года по июль 2020 года в сумме 1.638.100 руб. 36 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №УЭЖФ-1672 от 07.08.2020г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 27-28). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 3.017.014 руб., а так же оплаты содержания имущества и возмещения коммунальных платежей по договору на оказание эксплуатационных услуг в сумме 1.638.100 руб. 36 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и  п. 6.1 договора, начислена неустойка в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 2.137 руб. 05 коп. по состоянию на 06.08.2020г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии счетов на оплату, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от оплаты предусмотренных договором платежей.

Кроме того, порядок оплаты согласован в п.3.1.2 договора № 31/ЭР от 05.08.2019 года на оказание эксплуатационных услуг по содержанию имущества и возмещению коммунальных платежей, при этом, истец направил в адрес ответчика по электронной почте 06.08.2020г. счет № 1400 от 31.07.2020г. и акт № 1400 от 31.07.2020г. об оплате потребленных коммунальных услуг.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу № А40-152540/20 (11-1138) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:Александрова Г.С.

Судьи:Панкратова Н.И.

Савенков О.В.