АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-44269/2018

г. Новосибирск

07 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область

к муниципальному унитарному предприятию дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору № Н2-16/2214 на аварийно-диспетчерское обеспечение от 05.12.2016за период с мая по июль 2018 в сумме 4728 руб., пени за период с 16.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 361,56 руб., судебные издержки в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 48,50 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 157 от 21.04.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Н2-16/2214 на аварийно-диспетчерское обеспечение от 05.12.2016 за период с мая по июль 2018 в сумме 4728 руб., пени за период с 16.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 361,56 руб., судебные издержки в сумме 250 руб., почтовые расходы в сумме 48,50 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

11 января 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что услуги в период с 10.05.2018 по 25.09.2018 фактически не оказывались, в связи с направлением ответчиком истцу уведомления о расторжении договора 28.08.2018 г.

Определением от 04 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Мочищенская средняя общеобразовательная школа  № 45" (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо,  извещенные  надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились,  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 05.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № Н2-16/2214 на аварийно-диспетчерское обеспечение.

 Предметом данного договора является аварийно-диспетчерское обеспечение объекта: «Система газопотребления МБОУ «Мочищенская СОШ № 45» местонахождение: Новосибирская область, Новосибирский район,д.п. Мочище, ул. Советская, д. 2. 

Срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Пунктом 4.2. договор считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 10 дней до окончания срока его действия не последует заявлений одной из сторон о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, заказчик обязан оплачивать оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки.

В обязательства истца входит аварийно-диспетчерское обеспечение объекта, прием аварийных заявок, обеспечение круглосуточного прибытия бригады АДС на объект для локализации аварийной ситуации. Дежурный персонал АДС, принявший заявку, информирует заказчика о необходимых мерах по обеспечению безопасности до прибытия бригады, создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварийной ситуации, поддержание указанных систем в пригодном состоянии, обеспечение резервов финансовых и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций (раздел 2 договора).

Довод ответчика об отсутствии факта оказания услуг с мая по июль 2018 года, поскольку  28.08.2018 было направлено уведомление о расторжении договора в связи с расторжением контракта, заключенного с третьим лицом, судом рассмотрен и отклонен. 

В рассматриваемом случае истец взыскивает плату за круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение объекта в размере, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору. В договоре не указано, что исполнитель документально подтверждает заказчику сам факт такого обеспечения. В силу п.3.2 договора калькуляция затрат оформляется в приложении, что и было согласовано сторонами в приложении № 1 в размере 21240 рублей, ежемесячно 1770 рублей, в том числе за май – июль  месяцы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

 На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ от договора заказчиком (ответчиком) направлен только 28.08.2018 года, именно с этого момента договор следует считать прекращенным (расторгнутым). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая согласование сторонами стоимости услуг за каждый месяц в приложении № 1 к договору, отсутствие обязательства истца по документальному подтверждению заказчику факта оказания услуг, расторжение договора по инициативе ответчика только 28.08.2018 г., суд приходит к выводу об оказании истцом услуг за май-июль 2018 года. 

Во исполнение договора истец в период с мая по июль 2018 оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг. Обязательства по оплате принятых услуг ответчиком не исполнены, задолженность составила 4728 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору № Н2-16/2214 на аварийно-диспетчерское обеспечение от 05.12.2016за период с мая по июль 2018 в сумме 4728 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 361,56 руб. пени за период с 16.06.2018 по 04.12.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени за период с 16.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 361,56 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан обоснованным, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг судом установлен, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 16.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 361,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на Ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 48 руб. 50 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно требованиям ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном судебном акте. Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование понесенных расходов истцом представлен список № 23 (партия 199) внутренних почтовых отправлений от 03.12.2018, подтверждающий направление ответчику заказного письма с исковым заявлением, согласно которому истцом было оплачено 48 руб. 50 коп.  

С учетом указанных обстоятельств суд считает требование истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 48 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании 250 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку процессуальная обязанность предоставления платежного поручения с отметкой банка возложена на истца пунктом 2 части1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплата в размере 250 рублей подтверждена истцом представленным платежным поручением с заверением банка, утвержденными тарифами банка согласно перечню тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО «Сбербанк»,  а потому расходы в размере 250 рублей относятся к судебным издержкам.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с   муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д.п. Мочище, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Томск, Томская область долг в размере 4728 рублей, пени в размере 361,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 48,50 рублей, судебные издержки, связанные с заверением платежного поручения в размере 250 рублей. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист . 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                     Т.Г. Майкова