ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24440/2021

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2021 года

15АП-22036/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ан-Секьюрити Адыгея»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.10.2021 по делу № А32-24440/2021по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ан-Секьюрити Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-1 «Стройград-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ан - Секьюрити Адыгея» (далее – истец, ООО «Охранная организация «Ан - Секьюрити Адыгея») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СУ-1 «Стройград-Юг» (далее – ответчик,ООО «СУ-1 «Стройград-Юг») о взыскании задолженности в размере 143 934,43 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание охранных услуг № 28-АС-20 от 21.04.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 с ООО «СУ-1 «Стройград-Юг» в пользу ООО «Охранная организация «АН-Секьюрити Адыгея» взыскана задолженность в размере 45 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что в материалы дела представлены доказательства оказания услуг ответчику до 05.10.2020; кроме того, судом не учтены положения пункта 2.2 договора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Охранная организация «Ан - Секьюрити Адыгея» (исполнитель) и ООО «СУ-1 «Стройград-Юг» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 28-АС-20 от 21.04.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в отношении объекта заказчика строительная площадка «СтройГрад-Юг», расположенного по адресу: РФ, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в 10 календарных дней с даты выставления счета и составления акта об оказанных услугах. Если заказчик отказался принять услуги или уклонился от подписания акта оказанных услуг и не мотивировал свой отказ, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.  В этом случае акт оказанных услуг, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, направляется заказчику почтой России посредством отправления ценным письмом (бандеролью) с описью и является достаточным для подтверждения факта оказания услуг по настоящему договору.

 Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг из расчета 85 000 руб. за каждый месяц работы сотрудников охраны; дополнительные услуги (выставление дополнительных постов) охраны оплачиваются заказчиком из расчета 120 руб. за каждый час работы сотрудников охраны (пункт 5.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг за август, сентябрь, октябрь 2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 934,43 руб., из расчета 85 000 руб. за август и сентябрь 2020 года, 13 934,43 руб. за октябрь 2020 года.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования только в части взыскания задолженности за август 2020 года (с учетом частичной оплаты), не учел следующее.

В обоснование исковых требований истцом представлены односторонние акты №279 от 31.08.2020, № 320 от 30.09.2020, № 359 от 05.10.2020. Кроме того, истцом представлен ежедневный табель учета рабочего времени (л.д. 113-134).

Не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлении об этом другой стороны не позднее чем за 14 суток до расторжения договора (пункт 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что в адрес истца 28.08.2020 было направлено уведомление № 16 от 16.07.2020 об одностороннем расторжении договора (л.д.72), полученное истцом 31.08.2020 (л.д.73).

Таким образом, с учетом положений пункта 2.2 договора договор считается расторгнутым с 14.09.2020.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг до момента расторжения договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания задолженности за сентябрь 2020 года в размере 39 666,62 руб. (85 000 руб. / 30 дн. * 14 дн.)

Требования о взыскании задолженности за период с 15.09.2020, а также за октябрь 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку акты истцом в адрес ответчика направлены после расторжения договора.

Таким образом, удовлетворению подлежат требований истца в части взыскания задолженности за август 2020 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению № 856 от 28.09.2020 (л.д.78) на сумму 40 000 руб.) в размере 45 000 руб., за сентябрь в размере 39 666,62 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (58,82 %) в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2021 по делу № А32-24440/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 «Стройград-Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ан-Секьюрити Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 84 666,62 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 128,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-1 «Стройград-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Ан-Секьюрити Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 764,60 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

ПредседательствующийН.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов