Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1999/2022

г. Благовещенск

27 июня 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 373 563,45 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 13.01.2022 № 32.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирастрой» о взыскании  1 092 890,87 руб. – основной долг по договору от 23.10.2019 № 109-19 за период с 25.09.2019 по 13.12.2019 по счетам от 25.12.2019 №1023, от 27.01.2020 № 114; от 19.02.2020 № 149;  280 672,58 руб. – пени, исчисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2020 по 30.03.2022.

Ответчик возразил против заявленных требований, указал на то обстоятельство, что спорный договор энергоснабжения был заключен в связи с исполнением государственного контракта от 04.09.2019 № 192018810262200

<

***>/20/19-262 на выполнение ответчиком для УМВД России по Амурской области работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и расширение административного задания РОВД с. Екатеринославка Октябрьского район. Амурской области»,  расположенного по адресу: 

<

...>. 40 (28 квартал), в последующим УМВД России по Амурской области отказалось от исполнения  государственного контракта, в связи с чем полагает, что  обязанность по оплате за тепловую энергию лежит на УМВД России по Амурской области.

Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области подтвердило факт заключения государственного контракта от 04.09.2019 № 192018810262200

<

***>/20/19-262 и факт отказа от контракта 14.11.2019, указало, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 40 (28 квартал), находится в оперативном управлении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский». Представило доказательства передачи спорного здания ответчику 01.10.2019 для выполнения работ и возврате здания ответчиком 13.12.2019.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский» пояснил, что в спорный период тепловую энергию от истца не получал, в договорных отношениях с истцом не состоял.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 23.10.2019 № 109-19, предметом которого является продажа истцом ответчику тепловой энергии. Срок действия договора- с 25.09.2019 (п.7.3)

Оплата за поставленную энергию производится оплачивается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.3.1 договора).

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата за электрическую энергию и мощность производится в соответствии с разделом 5 договора.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом в спорный период была поставлена тепловая энергия на сумму 1 092 890,87 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела счетами от 25.12.2019 №1023, от 27.01.2020 № 114; от 19.02.2020 № 149.

Ответчик обязательства по оплате за поставленную энергию не исполнил.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 092 890,87 руб. ответчик суду не представил, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию в заявленном размере.

Истцом предъявлены ко взысканию 280 672,58 руб. – пени, исчисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2020 по 30.03.2022.

Размер пени судом проверен, признан верным, неустойка в твердом размере подлежит взысканию в заявленном размере.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку, как следует из материалов дела, срок действия договора сторонами установлен с 25.09.2019, Управление Министерства внутренних дел России по Амурской области подтвердило факт заключения государственного контракта от 04.09.2019 № 192018810262200

<

***>/20/19-262, во исполнение которого спорное здание было передано ответчику для реконструкции с возложением обязанности оплачивать стоимость коммунальных услуг на время проведения работ по реконструкции здания, и факт отказа от контракта 14.11.2019, указало, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 40 (28 квартал), находится в оперативном управлении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Октябрьский». В материалы дела представлены доказательства передачи спорного здания ответчику 01.10.2019 для выполнения работ и возврате здания ответчиком 13.12.2019.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 25.08.2021 № 496, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 736 руб., была уплачена истцом по платежному поручению от 30.03.2022 № 256 в размере 38 536 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 26 736 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 11 800 руб. следует возвратить истцу из  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 1 092 890,87 руб. – основной долг за период с 25.09.2019 по 13.12.2019; 280 672,58 руб. – пени за период с 10.01.2020 по 30.03.2022; 26 736 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Варваровский Коммунальщик-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 11 800 руб., уплаченную по пл. пор. от 30.03.2022 № 256.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун