АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-14305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО2 а С.Д.,

судейКрюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу № А27-14305/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (652420, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – компания, ответчик) 21 715 690 руб. 78 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 20.02.2020 № 5950-УПР (далее – договор) за период с января по ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса, РЭК Кемеровской области, тарифный орган).

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправомерно принят расчет задолженности ответчика, произведенный в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), поскольку объем переданной тепловой энергии должен определяться без учета объема обратного трубопровода на повысительной насосной станции (далее – ПНС); суды ошибочно руководствовались правовой позицией, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

В отзыве на кассационную жалобу компания выражает несогласие с приведенными доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что отношения между компанией (теплоснабжающая организация) и обществом (теплосетевая организация) урегулированы договором, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание тепловых сетей и теплового пункта в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием и передачу тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя абонентам теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация оплачивать указанные услуги. В свою очередь теплоснабжающая организация выставляет теплосетевой организации объем нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях, а теплосетевая организация обязуется оплачивать указанные потери (пункт 1.1 договора).

Тепловая энергия проходит через ПНС общества, а затем часть тепловой энергии до потребителей проходит по сетям, принадлежащим компании, часть по сетям, принадлежащим теплосетевой организации. Прибор учета, установленный на ПНС истца, допущен в эксплуатацию в установленном порядке. 

Общество, являющееся теплосетевой организацией на потребительском рынке города Березовский, постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 № 892 (далее – постановление от 31.12.2019 № 892) установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии. 

Решением от 17.05.2021 Кемеровского областного суда по делу № 3а-25/2021 постановление от 31.12.2019 № 892 признано недействующим. На РЭК Кузбасса возложена обязанность принятия нового (заменяющего) тарифного решения.

Постановлением от 05.08.2021 № 271 на 2020 год тарифным органом установлены заменяющие тарифы, при этом отдельно установлены тариф на тепловую энергию, передаваемую через ПНС, и тариф на тепловую энергию, передаваемую по сетям. 

В свою очередь, компании - теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на потребительском рынке города Березовский, постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 793 установлены соответствующие тарифы. 

Постановлением от 27.12.2019 № 871 РЭК Кемеровской области утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям общества на 2020 год. 

Истцом определен объем переданной тепловой энергии в спорный период по прибору учета без учета объема обратного трубопровода на ПНС в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 № 271.

Учитывая отсутствие показаний прибора учета о параметрах ресурса, зафиксированных на обратном трубопроводе, объем переданной тепловой энергии произведен компанией в соответствии с пунктами 66 и 73 Методики № 99/пр с учетом сведений о среднесуточной температуре воздуха за спорный период. Цена определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 № 892.

Компания за период с января по ноябрь 2020 года предъявила обществу потери на общую сумму 1 010 813 руб. 71 коп. Объем определен согласно постановлению РЭК Кемеровской области от 27.12.2019 № 871, цена в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 № 793. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведен зачет встречных требований сторон по оплате стоимости оказанных услуг и потерь, возникших в сетях общества. 

Общество, полагая, что имеет право на получение платы за оказание услуг с учетом разногласий сторон, возникших по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной в период с января по ноябрь 2020 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 69 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пунктом 27 Методики № 99/пр, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 63.

Проверив и признав правильным расчет ответчика, произведенный с учетом показателей средства измерения, установленного на обратном трубопроводе ПНС, учтя, что прибор учета прошел государственную поверку, по результатам которой допущен к использованию в коммерческих расчетах, приняв во внимание произведенный сторонами зачет и частичную оплату компанией задолженности при рассмотрении спора, в результате которых задолженность погашена, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства исполнения компанией обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги до отмены установленного истцу тарифа, в связи с чем отклонены доводы общества о наличии оснований для взыскания с компании стоимости оказанных услуг, исчисленной исходя из тарифа, утвержденного нормативным правовым актом, заменяющим тарифное решение, признанное недействующим.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, указал на применение к спорным отношениям положений пункта 8 Постановления № 63, признал решение законным и обоснованным.

По существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Из частей 1 - 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи следует, что между сторонами отношений по оказанию возмездных услуг по передаче тепловой энергии складываются встречные однородные обязательства возмездного характера (где обязанности заказчика по оплате оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии противостоит встречная обязанность исполнителя по оплате потерь тепловой энергии, теплоносителя в собственных тепловых сетях).

На неразрывную связь расчетов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче, поскольку представляют собой компоненты одного правоотношения (встречные магистральные обязанности сторон), а их взаимное поглощение является не сделкой зачета, а сальдированием в рамках одного обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275).

В силу пункта 23 статьи 2 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), в случае, если в отношении организации ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно пункта 32 Основ ценообразования № 1075 при применении метода экономически обоснованных расходов валовая выручка регулируемой организации определяется, как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа. 

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-30 5-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689. 

Проверка экономической обоснованности тарифа как элемента законности нормативного правового акта об утверждении тарифов по общему правилу осуществляется в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта. Данный вывод основан на том, что из содержания акта об утверждении тарифов, не включающего перечень расходов регулируемой организации и величин, учтенных в составе необходимой валовой выручки, нарушение регулирующим органом экономических правил формирования тарифов явно не следует. Установление таких нарушений требует проверки и анализа документов, представленных регулируемой организацией и принятых (не принятых) регулятором.

Из положений пункта 7 разъяснений, содержащихся в Постановлении № 63, подлежащего применению к отношениям сторон в силу пункта 8 данного постановления, следует, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, приняв во внимание конструктивные особенности принадлежащей ответчику тепловой сети, в том числе отсутствие показаний приборов учета на обратном трубопроводе, проверив расчеты объемов оказанных услуг, представленные сторонами, мотивированно отклонив расчет истца и признав обоснованным расчет ответчика, констатировав встречное исполнение обязательств по оплате стоимости потерь путем их прекращения зачетом, состоявшимся между сторонами во внесудебном порядке, факт оплаты задолженности, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о том, что законные основания для возложения на компанию дополнительной обязанности по оплате задолженности за объем тепловой энергии, определенный расчетным путем (без учета показаний приборов учета), отсутствуют.

При этом судами правомерно указано на правильность применения ответчиком при расчете стоимости услуг цены, определенной в соответствии с утвержденными постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2019 № 892, тарифами.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку ими установлены все существенные обстоятельства дела, верно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы общества, основанные на неверном расчете объема оказанных в спорный период услуг, повторяют аргументы апелляционной жалобы, получившие должную правовую оценку, и обоснованно отклонены судами исходя из буквального содержания порядка определения количества тепловой энергии, предусмотренного пунктом 27 Методики № 99/пр, предписывающего использовать в расчете параметры ресурса, зафиксированных в обратном трубопроводе. Оснований для иных выводов суд округа не имеет (статья 286 АПК РФ).

Довод кассатора, выражающий несогласие с примененным судом тарифом, основан на ошибочном толковании Постановления № 63, на что также обоснованно указано судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем отклоняется кассационной коллегией. Суды обеих инстанций верно руководствовались разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления № 63, где говорится о том, что в случаях, когда регулируемая цена вопреки требованиям закона была установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Из сказанного следует, что заменяющее тарифное решение не может ухудшать имущественное положение потребителя путем ретроактивного увеличения объема его обязательства по оплате ресурса, потребленного в период, истекший к моменту принятия заменяющего тарифного решения, и оплаченного потребителем по цене, установленной прежним тарифным решением, признанным судом недействующим.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Д. ФИО2

СудьиЛ.А. ФИО3

ФИО1