4216/2019-406421(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54948/2017

12 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области (адрес: Россия 191023, г. Санкт-Петербург, 

<

...>/подъезд 4/2, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия  188643, Всеволожск, ул. Василеозерская д.1,к.2,кв.52, ОГРН: 

<

***>)  

Третьи лица: 1. Управление Росреестра по Ленинградской области, 2. Администрация  муниципального образования «Всеволожский муниципальный район Ленинградской  области», 3. Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области  

о признании объектом самовольного строительства объект капитального строительства  по адресу: Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, пос. Романовка,  торговая зона, лит.Л с кадастровым номером 47:07:0911006:59, обязании произвести  снос в течении 1 месяца с момента вступления в силу решения суда по данному делу  

и встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Комитету государственного строительного надзора и  государственной экспертизы Ленинградской области о признании права собственности  на самовольную постройку здание крытого рынка по адресу: Всеволожский р-н,  Романовское сельское поселение, пос. Романовка, торговая зона, лит.Л с кадастровым  номером 47:07:0911006:59 площадью 700 кв.м.  

при участии  

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2018; - от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 06.12.2018; - от третьих лиц: не явился (извещен) 

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы  Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании объектом самовольного строительства  

объект капитального строительства по адресу: Всеволожский р-н, Романовское сельское  поселение, пос. Романовка, торговая зона, лит.Л с кадастровым номером  47:07:0911006:59, обязании произвести снос в течении 1 месяца с момента вступления в  силу решения суда по данному делу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по  Ленинградской области, Администрация муниципального образования «Всеволожский  муниципальный район Ленинградской области», Комитет по архитектуре и  градостроительству Ленинградской области.  

Определением суда от 18.10.2018 встречное исковое заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО2 к Комитету государственного  строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о  признании права собственности на самовольную постройку здание крытого рынка по  адресу: Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, пос. Романовка, торговая  зона, лит.Л с кадастровым номером 47:07:0911006:59 площадью 700 кв.м. принято к  производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском по  настоящему делу.  

Определением от 09.04.2018 производство по делу было приостановлено в связи с  проведением экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту Городского  учреждения судебной экспертизы ФИО5. В материалы дела  поступило заключение эксперта. Производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании 04.07.2019 представители сторон поддержали ранее  изложенные правовые позиции. Представитель Комитета представил письменную  правовую позицию по существу заявленных требований.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного строительного  надзора и государственной экспертизы Ленинградской по результатам проведенной в  период с 11.04.2016 по 11.05.2016 проверки в отношении Индивидуального  предпринимателя ФИО2 установлено, что на земельном участке  по адресу: Всеволожский район, Романовское сельское поселение, пос. Романовна,  торговая зона, лит. Л. (кадастровый номер 47:07:0911006:59), принадлежащем ему на  основании договора аренды от 30.12.2015 № 5689/1.6-08 осуществляется строительство  четырехэтажного здания в отсутствие разрешения на строительство. Так, в частности,  на момент проверки выполнены работы по устройству конструкций подземной части и  надземной части (несущие монолитные ж/б стены, колонны и перекрытия 1-4 этажей,  наружные ограждающие стены из газобетонных блоков, кровля, монтаж оконных  блоков).  

По данному факту 21.02.2017 Комитетом государственного строительного надзора  и государственной экспертизы Ленинградской области Предприниматель привлечен к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20  000 руб.  

Как указывает заявитель в обоснование заявленных требований, на указанном  земельном участке осуществляется строительство объекта, не соответствующего  разрешительной и проектной документации.  

Ссылаясь на то, что на земельном участке расположен объект самовольного  строительства, в значении ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный в отсутствие разрешения на  

строительство, с нарушением градостроительных норм, Комитет обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав" (далее Постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект  иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и  законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе  обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе  самовольной постройки.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение  или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для  этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо  созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо  за его счет.  

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие  обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества,  наличие у данного объекта признаков самовольной постройки (возведение объекта на  земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке,  возведение объекта без получения на это необходимых разрешений), владения данным  объектом ответчиком.  

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое  имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной  постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления  требования о его сносе.  

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий  соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана  земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания  территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий  застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального  строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть  1 статьи 51 Градостроительного кодекса).  

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает  основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта  капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения)  только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления  всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов,  подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.  

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса  документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является  обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения  

разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить  перед началом строительства.  

Выдача разрешений на строительство объектов, в отношении которых уже ведутся  строительные работы, Кодексом не предусмотрена.  

Таким образом, вопреки доводам Комитета, учитывая, что в настоящее время  здание построено, получение разрешения на строительство, соответствующее  возведенному объекту невозможно, в силу прямого указания закона.  

Возражая против удовлетворения заявленных Комитетом требований  Предприниматель не оспаривал факт того, что спорное здание крытого рынка по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, пос.  Романовка, торговая зона, лит.Л с кадастровым номером 47:07:0911006:59 является  самовольной постройкой.  

Как указывает предприниматель, ему принадлежит земельный участок,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный  район, романовское сельское поселение, посёлок Романовка, торговая зона, лит. Л,  площадью 700 кв.м., категория - земли населённых пунктов, для использования в целях  строительства здания крытого рынка (Далее - участок), с кадастровым №  47:07:0911006:59 на основании договора аренды от 25 марта 2013г.  

В последствие право аренды ответчика на земельный участок продлевалось  подписанием договоров аренды земельного участка № 4900/1.6-08 от 01 июля 2014г., №  5689/1.6-08 от 30 декабря 2015г. и № 6163/1.6-08 от 13 декабря 2016 года (действующим  по 31 октября 2019 года).  

В 2014 году была подготовлена проектная документация для строительства  крытого рынка на арендуемом земельном участке.  

26 мая 2015 года Администрацией муниципального образования «Романовское  сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  Истцу в целях строительства крытого рынка указанного в договорах аренды земельного  участка, было выдано разрешение на строительство срок действия которого до 01  августа 2016 года.  

Также для целей строительства здания крытого рынка по заявлению  Предпринимателя был подготовлен градостроительный план земельного участка от  12.12.2014г.  

При строительстве здания крытого рынка, проект изменен и не был согласован,  положительное заключение получено не было.  

Таким образом, ответчик не оспаривал, что строительство здания крытого рынка  производилось в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем, обратился в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности  на самовольную постройку здание крытого рынка.  

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни  и здоровью граждан.  

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,  допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью  граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных  органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по  правилам процессуального законодательства.  

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли  лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в  частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в  эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого  разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права  и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014 (далее - Обзор судебной практики) следует, что право собственности на  самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на  земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен  ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и  если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и  строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Определением суда от 09.04.2018 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту Городского  учреждения судебной экспертизы ФИО5. Перед экспертом  поставлен следующий вопрос:  

- Соответствует ли постройка - здание крытого рынка по адресу: Всеволожский р- н, Романовское сельское поселение, пос. Романовка, торговая зона, лит.Л с кадастровым  номером 47:07:0911006:59 площадью 700 кв.м. параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки,  обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных  документах?  

- Создает ли постройка - здание крытого рынка по адресу: Всеволожский р-н,  Романовское сельское поселение, пос. Романовка, торговая зона, лит.Л с кадастровым  номером 47:07:0911006:59 площадью 700 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан,  нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?  

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ  и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством,  поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер  и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения первоначального иска и правомерности встречных исковых  

требований о признании права собственности Общества на самовольную постройку, что  исключает возможность удовлетворения первоначального иска о сносе самовольной  постройки.  

При этом, доводы Комитета о невозможности сохранения объекта самовольной  постройки в связи с несоответствием разрешительной и проектной документации  правилам планировке территории, землепользования и застройки, обязательным  требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах судом  отклоняется, поскольку вопрос о соответствии проектной документации не входит в  предмет доказывания по делам, рассматриваемым в порядке ст. 222 ГК РФ.  

При проведении исследования, эксперт пришел к следующим выводам. 

Здание крытого рынка по адресу: Всеволожский р-н, Романовское сельское  поселение, пос. Романовка, торговая зона, лит. Л с кадастровым номером  47:07:0911006:59 площадью 700 кв.м. не в полной мере соответствует параметрам  установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования  и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных  документах, а именно:  

- несоответствие фактических параметров, указанным в разрешении на строительство; 

- фактическая площадь застройки (708 кв.м.) превышает размеры отведенного участка  (700 кв.м.).  

Относительно соответствия построенного здания градостроительному плану  земельного участка, эксперт пояснил, что согласно п. 2.2. назначение объекта капитального строительства - объект торгового назначения (крытый рынок) и при этом  устанавливаются параметры по максимальному проценту застройки 80%, количеству  этажей - 3. При этом в условно разрешенных видах использования Объекты торгового  назначения и общественного питания не устанавливается максимальный процент  застройки участка, а также указана этажность - 3 этажа. При этом понятия количества  этажей и этажности не являются тождественными. Таким образом, относительно  требований, имеющихся в п.п. 2.2.1-2.2.3, имеются нарушения градостроительного  плана земельного участка, в части количества этажей (фактически 4 этажа) и процента  застройки земельного участка (фактически имеется превышение размеров самого  участка). Относительно условно разрешенного вида использования, имеется  фактическое превышение размера участка, при этом нет превышения относительно  количества этажей.  

Постройка - здание крытого рынка по адресу: Всеволожский р-н, Романовское  сельское поселение, пос. Романовка, торговая зона, лит. Л с кадастровым номером  47:07:0911006:59 площадью 700 кв.м. на момент проведения экспертизы не создает  угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушение прав и законных интересы третьих лиц,  может заключаться в превышении площади застройки исследуемого здания, параметрам  отведённого участка, вместе с тем предпринимателем представлены заключения  специалиста, которыми данные замечания устраняются, а также проводятся работы по  приведению площади застройки в соответствие.  

С учетом изложенного, по мнению суда, выявленные экспертом несоответствия не  являются существенными, устранимы и не препятствуют сохранению объекта.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на  спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за  Предпринимателем.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с  рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  

фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не  подлежат.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении искового заявления Комитета государственного строительного  надзора и государственной экспертизы Ленинградской области отказать.  

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на самовольную постройку здание крытого рынка по адресу:  Ленинградская область, Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, пос.  Романовка, торговая зона, лит.Л с кадастровым номером 47:07:0911006:59 площадью  700 кв.м.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.02.2019 12:56:29

 Кому выдана Кротов Сергей Михайлович