Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272139/19-51-2157

город Москва

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения принята 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БТК ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 17/В-16 от 11 июля 2016 года неустойки в размере 262 412 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БТК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 17/В-16 от 11 июля 2016 года неустойки в размере 262 412 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

09 декабря 2019 года принята резолютивная часть решения (размещена – 10 декабря 2019 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 декабря 2019 года через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт № 17/В-16 на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году. 

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных контрактом.

Датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи товара (пункт 6.6. контракта).

Поставщик обязан осуществить поставку товара грузополучателям в срок по 15 августа 2016 года (пункт 3.2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 4.1. государственного контракта, цена контракта составляет 26 404 999 руб. 29 коп.

Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами актами приема-передачи товара № 12639 от 01.08.2016 на сумму 371 934 руб., № 12640 от 01.08.2016 на сумму 19 114 руб. 80 коп., № 11650 от 10.08.2016 на сумму 149 994 руб., № 11646/727 от 10.08.2016 на сумму 20 907 руб., № 11647/728 от 10.08.2016 на сумму 16 362 руб., № 11649 от 10.08.2016 на сумму 13 736 руб., № 11652 от 10.08.2016 на сумму 4 583 руб. 70 коп., № 12836 от 12.08.2016 на сумму 232 479 руб., № 12858 от 12.08.2016 на сумму 23 247 руб. 90 коп., № 12865 от 12.08.2016 на сумму 980 365 руб. 70 коп., № 13214 от 15.08.2016 на сумму 278 265 руб., № 13215 от 15.08.2016 на сумму 27 826 руб. 50 коп., № 12604 от 30.08.2016 на сумму 389 011 руб., № 12866 от 06.09.2016 на сумму 1 009 592 руб. 50 коп., № 13050 от 12.09.2016 на сумму 201 918 руб. 50 коп., № 13152 от 12.09.2016 на сумму 1 753 263 руб., № 13286 от 16.09.2016 на сумму 175 326 руб. 30 коп., № 14337 от 20.10.2016 на сумму 4 935 660 руб., № 14351 от 20.10.2016 на сумму 426 101 руб. 10 коп., № 14499 от 24.10.2016 на сумму 119 763 руб., № 15125 от 11.11.2016 на сумму 74 961 руб., № 16227 от 09.12.2016 на сумму 167 238 руб., № 16250 от 09.12.2016 на сумму 141 327 руб., № 16228 от 09.12.2016 на сумму 153 252 руб., № 643 от 01.02.2017 на сумму 7 593 руб. 30 коп., № 1579 от 06.03.2017 на сумму 75 933 руб., № 653 от 01.12.2017 на сумму 155 313 руб.,

В соответствии с пунктом 10.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 10421, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставщик нарушил условия контракта: товар поставлен с нарушением срока выполнения обязательств, что подтверждают акты приема-передачи товара (товар на общую сумму 14 479 930 руб. 98 коп. поставлен в срок по 15 августа 2016 года), в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 10.2. государственного контракта в размере 262 412 руб. 14 коп. (расчет содержится в приложении к претензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный истцом расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

В соответствии с пунктом 6.1. (утратил силу с 01 января 2017 года) статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

﻿Во исполнение названной нормы права 14.03.2016 утверждено постановление Правительства Российской Федерации № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Факт наличия просрочки ответчиком не оспорен, ответчик указал, что неустойка подлежала списанию на основании пункта 6.1. статьи 34 ФЗ-44, постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016, так как составила менее 5 % от цены контракта.

Между тем, как следует из материалов дела, оснований для списания неустойки у государственного заказчика не имелось, поскольку в полном объеме в 2016 году ответчиком не были выполнены все обязательства, предусмотренные контрактом, последний акт приема-передачи товара подписан в декабре 2017 года.

Акт сверки расчетов, на который ссылается ответчик в тексте отзыва, в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 38 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, является правом, но не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 10.2. контракта, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 8 248 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БТК ГРУПП» в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку по государственному контракту № 17/В-16 от 11 июля 2016 года в размере 262 412 руб. 14 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БТК ГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 248 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова