Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22604/2018

г. Владивосток

25 марта 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы»,

апелляционное производство № 05АП-439/2019 

на решение от 24.12.2018 

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-22604/2018  Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 33 419 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию, поставленную в жилое помещение № 96 в доме №40 на ул. Адмирала ФИО2 г. Владивостока, с ноября 2016  года по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 33 419 руб. 05 коп.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что исковые требования необоснованно предъявлены к ответчику, выставление финансовых требований по обязательствам собственников помещений в многоквартирном жилом доме противоречит нормам действующего законодательства. Указывает, что заключенный сторонами договор не предусматривает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения спорного многоквартирного дома. Ссылается на ошибочность выводов суда о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении прямых договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Также обращает внимание на то обстоятельство, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд ответчик уже не осуществлял управление домом, договор управления расторгнут на основании решения собственников.

В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2016  года по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в управлении ответчика находился многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственником помещений МКД от 01.10.2015 и сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен в качестве официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В спорный период на основании заключенного сторонами договора между сторонами договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организации № 5/1/05314/9310 от 01.10.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика жилой дом, в том числе в жилое помещение № 96.

На оплату стоимости теплоснабжения указанного жилого помещения в спорный период истцом выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 33 419 руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №114-03.3.2.-07.3/5479 от 31.08.2018 с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Как следует из положений частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация - как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор не предусматривает обязанность ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения спорного многоквартирного дома подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг. Такой подход противоречил бы сути и назначению соответствующих способов управления многоквартирным домом.

Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает предоставление соответствующим лицом всего комплекса коммунальных услуг (пункт 2 Правил № 354).

Довод апелляционной жалобы о принятии собственниками помещений в спорном МКД решения о внесении платы за предоставление коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям, по признанию суда, не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленного истцом ресурса в силу следующего.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Однако, по оценке суда, такой порядок расчетов рассматривается лишь как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО заключены прямые договоры ресурсоснабжения, а также доказательства наличия принятого решения о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по прямым договорам с каждым собственником (пользователем).

Доводы ответчика о необоснованности предъявления к нему настоящих требований в связи с прекращением договора управления и выбором новой управляющей компании с 27.08.2018, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку задолженность взыскивается за период с ноября 2016  года по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года. Наличие статуса управляющей компании в отношении спорного жилого дома в указанный период ответчик не отрицает.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается сведениями о параметрах потребления на объекте учета, отчетами о параметрах теплоснабжения за спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 419 руб. 05 коп.  удовлетворены судом правомерно. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2018 по делу №А51-22604/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1