Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«21» мая 2021 года                                    

Дело № А41-5167/21

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

АО "502 ЗРВТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Гидроремцентр"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 810 138 руб. 76 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АО "502 ЗРВТИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гидроремцентр" о взыскании неосновательного обогащения в размере 768 798 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019г. по 25.01.2021г. в размере 41 340 руб. 26 коп., с 26.01.2021г. процентов  по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 742 руб., ссылаясь на неисполнение своих обязательств по выполнению работ в рамках Договора № 1/14-16 от 27.01.2016г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что между АО «502 ЗРВТИ» (Заказчик) и ООО «ГидроРемЦентр» (Подрядчик) был заключен Договор № 1/14-16 от 27.01.2016г. на выполнение работ по ремонту и сервисному обслуживанию гидравлического механического и электромеханического оборудования и систем.

Поскольку указанный договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ), дополнительным соглашением №1 от 21.05.2016г. Договору присвоен идентификатор государственного контракта и номер Договору № 1518187311051030104014826/1/14-16 от 27.01.2016 г.

Согласно Ведомости исполнения №1, в редакции дополнительного соглашения №4 от 26.12.2018г. к Договору, в 2019 году ответчик обязался сроком до июня 2019г. выполнить ремонт 12 гидроцилиндров, а АО «502 ЗРВТИ» обязалось оплатить на условиях, предусмотренных Договором.

В целях исполнения обязательств по Договору истец, платежными поручениями: № 1450 от 23.04.2019 г., № 1451 от 23.04.2019 г., № 2066 от 07.06.2019 г., № 2248 от 21.06.2019 г., № 2247 от 21.06.2019 г., № 2848 от 13.08.2019 г., № 2849 от 13.08.2019 г., № 1450 от 23.04.2019 г. перечислил оплату аванса на общую сумму 768 798,50 рублей.

В силу п.3.1 Договора (с учетом редакции дополнительного соглашения № 4 от 26.12.2018г.) цена является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную путем подписания сторонами Протокола согласования фиксированной цены на каждую единицу работ. Окончательный расчет осуществляется только по фиксированной цене, согласованной с Заказчиком.

Согласно п.3.2.1 Договора, окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней, исходя из объема фактически выполненных работ, подтвержденного Актом сдачи-приемки выполненных работ и Протоколом согласования фиксированной цены.

В соответствии с  п. 2.7.6 Договора, в редакции дополнительного соглашения №3 от 20.12.17г., Подрядчик обязан предоставить Заказчику отчетную документацию и материалы, подтверждающие исполнение обязательств, а в силу п.2.7.7. обязался обеспечить целевое использование денежных средств, полученных в целях выполнения Договора.

Поскольку Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа его выполнение неразрывно связанно с исполнением требований Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и его финансирование осуществляется за счет федерального бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Исходя из Федерального закона «О государственном оборонном заказе» и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации Определение от 24 сентября 2020г. № АПЛ20-278 Закон о государственном оборонном заказе устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу (статья 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Закона «О государственном оборонном заказе» Головной исполнитель, определенный в установленном порядке обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок.

Указанный закон определяет кооперацию головного исполнителя как совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями. Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункты 4, 4.1 статьи 3).

Следовательно, организация, заключающая контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, и в силу приведенных законоположений входит в кооперацию головного исполнителя в рамках сопровождаемой сделки.

При этом исполнитель исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере государственного оборонного заказа и принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о государственном оборонном заказе, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 2, пункт 19 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе).

Согласно пункту 12 Приказа Минпромторга России от 08.02.2019 N 334 "Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа" несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из цены продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Однако ответчик свои обязательства по Договору не выполнил, не обосновал и не подтвердил затраты в соответствии с требованиями Закона «О государственном оборонном заказе», в связи с чем цена Договора по 12 позициям 2019 года была зафиксирована протоколами фиксированной цены и составляет ноль рублей, то же зафиксировано и в сводных актах сдачи-приемки работ по Договору.

При таких обстоятельствах сумма аванса подлежит возврату.

Исходящими письмами от 17.03.2020г. № 502/11/888 и от 22.09.2020г. № 502/11/3321 Истец просил ООО «ГидроРемЦентр» произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 768 798,50 рублей.

Однако требования истца остались без удовлетворения, исходящее письмо 22.09.2020г. № 502/11/3321 было возвращено без получения ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил - оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, доказательств возврата предоплаты истцу не предъявил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 768 798 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств, перечисленных ему истцом, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 340 руб. 26 коп. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Гидроремцентр"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "502 ЗРВТИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 768 798 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2019г. по 25.01.2021г. в размере 41 340 руб. 26 коп., с 26.01.2021г. проценты  по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 742 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова