АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-12130/2020

г. Калуга

22» апреля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  22.04.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

                           председательствующего  судьи Егоровой С.Г., 

                           судей  Матулова Б.Н., Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

  при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» - представитель ФИО1 по доверенности от 20.12.2023 N 61;  от муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Симферополя Республики Крым» - представитель Низкий Д.Г. по доверенности от 09.01.2024 N 05/01-15/14,

   рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А83-12130/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – истец, ФГУП «КЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 9102157783,295051) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым» (далее -  ответчик, Департамент, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании потерь, возникших вследствие оказания услуг по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Республики Крым в размере 1 615 385,72 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Симферополя Республики Крым,  Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Управление Федерального казначейства Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А83-12130/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, неполное выяснение всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора мотивирована ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

        В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).        

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП «КЖД» и Департаментом заключено Соглашение (Договор) о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан от 25.01.2019 N 3 (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, Главный распорядитель предоставляет Получателю субсидии из средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан (далее - Субсидия).

Преамбулой Соглашения определено, что субсидия предоставляется в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 575 «О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке возмещения юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду» (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1.9 Соглашения, Получатель субсидии обязуется ежемесячно в течение 3 (трех) рабочих дней месяца, следующего за отчетным предоставлять Главному распорядителю расчет стоимости услуг, подлежащих компенсации за предоставленные меры социальной поддержки по льготному проезду отдельных категорий граждан за предыдущий месяц, по форме согласно Приложению 2.3 и (или) 4 к настоящему Соглашению (Договору), в соответствии с видом осуществления перевозок, счет или счет-фактуру, акт сверки.

В 2019 году ФГУП «КЖД» предоставлены Департаменту необходимые для оплаты ответчиком документы на сумму в размере 30377160,71 руб.

Департаментом представлены в материалы дела доказательства выплаты истцу субсидии на сумму 30 377 160,71 руб. платежными поручениями (том 1, л.д. 113-144): от 31.01.2019 N 878620 на сумму 2401774,44 руб. (счет N 41/01 от 09.01.2019); от 18.02.2019 N 90574 на сумму 2151100, 96 руб. (счет N 41/02 от 04.02.2019); от 19.03.2019 N 299700 на сумму 1342406,55 руб. (счет N 41/03 от 04.03.2019); от 25.04.2019 N 617248 на сумму 943121,69 руб. (счет N 41/04 от 04.04.2019); от 22.05.2019 N 799935 на сумму 5029328,88 руб. (счет N 41/05 от 06.05.2019); от 24.06.2019 N 149294 на сумму 2835649,68 руб. (счет N 41/05 от 04.06.2019); от 21.08.2019 N 623212 на сумму 8191088,48 руб. (счет N 41/08 от 02.08.2019); от 29.11.2019 N 599982 на сумму 3480334,32 руб. (счет N 41/11 от 27.11.2019); от 25.12.2019 N 5258 на сумму 4002355,71 руб. (счет N 41/12 от 23.12.2019 на сумму 1004934,02 руб., счет N 41/12 от 23.12.2019 на сумму 1498525,74 руб., счет N 41/12 от 16.12.2019 на сумму 1498895,95 руб.).

В 2020 году ФГУП «КЖД» Департаменту были направлены документы за декабрь 2019 года на сумму 1 615 358,72 руб.

Поскольку указанная сумма Департаментом не оплачена, ФГУП «КЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельцев инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам предоставляются в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 N 575 «О Порядке предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядке расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте» (далее – Постановление N 575) в оспариваемый период был урегулирован механизм предоставления компенсационных выплат недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан предприятиям –перевозчикам в Республике Крым.

Порядок предоставления юридическим лицом субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан в оспариваемый период был определен Постановлением Администрации города Симферополя от 25.04.2018 N 1878 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям из бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по льготному проезду (далее – Постановление № 1878).

Для осуществления возмещения в 2020 году соответственно между сторонами должно быть заключено Соглашение на текущий бюджетный год (2020 год) в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2020 финансовый год.

Для заключения Соглашения организация-перевозчик обращается в Департамент с комплектом документов, предусмотренных Постановлением N 575 и Постановлением № 1878.

Преамбулой Соглашения N 3 от 25.01.2019, заключенного между ФГУП «КЖД» и Департаментом определено, что субсидия предоставляется в соответствии с Постановлением N 575.

Согласно пункту 1.1 Соглашения главный распорядитель предоставляет Получателю субсидии из средств бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан.

В 2019 году ФГУП «КЖД» предоставлены Департаменту необходимые для оплаты ответчиком документы на сумму в размере 30 377 160,71 руб.

На основании выставленных ФГУП «КЖД» счетов за период с 09.01.2019 по 23.12.2019 Департамент платежными поручениями (том 1, л.д. 113-144) оплатил истцу сумму 30 377 160,71 руб., установленную сторонами в Соглашении (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019 N 7).

За возмещением спорной суммы 1 615 358,72 руб. со ссылкой на Соглашение N 3 истец обратился в Департамент 15.01.2020, что подтверждается  письмом ФГУП «КЖД» от 15.01.2020 N 55/ДОП (т. 1 л.д. 41-42).

Соглашение N 3 от 25.01.2019 вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до окончания срока действия договоров об осуществлении пассажирских перевозок по соответствующим маршрутам, но не позднее 31.12.2019, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 4.1 Соглашения).

Срок действия Соглашения истек 31.12.2019, а по расчетам - 25.12.2019, на дату, которой исполнены финансовые обязательства по Соглашению и произведен полный расчет по нему, так как иных изменений и дополнений к Соглашению в письменной форме Сторонами не вносилось.

Согласно пункту 11 Постановления N 575 отчетным периодом определен календарный месяц, расчетным периодом - следующий календарный месяц, периодом, в котором у получателя субсидии появляется право реализовать возможность получения недополученных доходов, первые 3 рабочих дня месяца, следующих за отчетным.

При таких условиях, сумма недополученных доходов становится известной не ранее 1 числа месяца, следующего за отчетным, в случае отсутствия необходимости проведения дополнительных операций и расчетов.

Претендовать на возмещение недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан организация-перевозчик соответственно может не ранее месяца, следующего за тем, в котором фактически меры социальной поддержки были предоставлены льготным категориям граждан.

Исковые требования ФГУП «КЖД» мотивированы тем, что сумма фактически предоставленных мер социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан за декабрь 2019 года стала известна лишь в январе 2020 года, соответственно, у истца в январе 2020 года появилось право претендовать на возмещение недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом за декабрь 2019 года. 

При этом доводов о том, что между сторонами на предыдущий финансовый год было заключено Соглашение об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозок на 2018 год, и оно не было исполнено ответчиком, ФГУП «КЖД» в исковых требованиях не приводит.

В январе 2020 года, то есть в новом финансовом году, для получения возмещения недополученных доходов от перевозки льготных категорий граждан железнодорожным транспортом, истцом должны были быть соблюдены следующие условия получения субсидии: заключение Соглашения и предоставление комплекта документов в соответствии с Постановлением N 1878 и Постановлением N 575.

Субсидии предоставляются и расходуются на основании соглашения о предоставлении субсидии, заключенного между Департаментом и получателем субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом департамента финансов Администрации города Симферополя Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.10 Постановления N 1878 соглашение о предоставлении субсидии заключается на один финансовый год и действительно до 31 декабря текущего финансового года.

Согласно пункту 2.11 Постановления N 1878 субсидия предоставляется в пределах средств, предусмотренных решением Симферопольского городского совета о бюджете муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на соответствующий финансовый год и расходуется на возмещение недополученных доходов по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте.

В соответствии со сроками предоставления документов, установленными Постановлением N 575, а именно в течение 3 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, перевозчик для получения возмещения в январе 2020 года должен был обратиться в Департамент с заявлением и комплектом документов для заключения Соглашения на 2020 бюджетный год, а также с документами, подтверждающими объем средств, подлежащих компенсации за декабрь 2019 года (9, 10 и 13 января 2020 года).

Однако, в указанный период ФГУП «КЖД» в адрес Департамента в с документами для заключения в 2020 году Соглашения об осуществлении расходов по реализации мер социальной поддержки по обеспечению перевозок на 2020 год, не обращалось.  В течение 2020 года в адрес Департамента также не поступали заявления от ФГУП «КЖД» с документами для заключения Соглашения в 2020 году.

За возмещением спорной суммы 1615358,72 руб. со ссылкой на Соглашение 2019 года ФГУП «КЖД» обратилось в Департамент только 15.01.2020, то есть за пределами срока, установленного Постановлением N 575. 

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 1615385,72 руб. 

Требования ФГУП «КЖД» от 11.03.2020 о заключении в 2020 году дополнительного соглашения № 8 к Соглашению от 25.01.2019 № 3 являются незаконными и противоречащими Бюджетному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Так, согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.1 Соглашения № 3 от 25.01.2019 установлен срок его действия до 31.12.2019.

Поскольку срок действия Соглашения от 25.01.2019 истек, соглашение прекратило свое действие, действующее законодательство не предусматривает возможность внесения изменений в договор, прекративший свое действие. С 01.01.2020 стороны не несут взаимных прав и обязанностей по данному соглашению, следовательно, отсутствует возможность внесения изменений в Соглашение (договор).

Более того, из пояснений Департамента, которые не оспорены истцом, следует, что за период с 23.08.2019 по 30.11.2019 к отчетам истца имелись существенные замечания, в том числе по сумме, подтверждающей фактически предоставленные меры социальной поддержки по льготному проезду граждан. Процент некорректно сформированных данных в отчетах, искажение данных, реализации билетов гражданам, не имеющим права на льготный проезд, составили 51,78% от заявленной суммы недополученных доходов.

Сумма иска в размере 1 615 385 руб.72 коп. не подтверждена, не приложено доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма сформирована исключительно от фактически перевезенного количества льготных категорий граждан. 

        Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу №А83-12130/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

С.Г. Егорова

 

Б.Н. Матулов

 

М.В. Шильненкова