АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1269/2023

21 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-1269/2023 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кварталы ЭКСПО. Екатеринбург. Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо без самостоятельных требований ООО Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (ИНН 

<

***>) о взыскании 687 358 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.09.2022г.; 

ответчик и третье лицо не явились. Извещены

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кварталы ЭКСПО. Екатеринбург. Специализированный застройщик» с требованием о взыскании по договору аренды земельного участка №Т-174 от 10.04.2014г. задолженности в размере 687 358 руб. 42 коп., в том числе 653 840 руб. основного долга за декабрь 2021г., 33 518 руб. 42 коп. пени за период с 11.11.2021г. по 31.12.2021г.

Ответчик представил отзыв, из содержания которого следует, что им оспаривается начало периода действия договора аренды.

Третье лицо представило отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ЗАО Группа Синара заключён договор аренды № Т-174 от 10.04.2014 г., согласно которому в аренду передан  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:31690, площадью 43 740 кв.м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, в границах Сибирского тракта - ЕКАД - автодороги Екатеринбург - Кольцово - улицы Чистой, для строительства гостиничного комплекса на срок с 27.02.2015 до 27.02.2025.

Права и обязанности по договору переданы ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» (третье лицо) по соглашению от 21.06.2021г., а впоследствии ООО «Кварталы ЭКСПО. Екатеринбург. Специализированный застройщик» (ответчик) по соглашению от 13.08.2021г.

В соответствии с п. 3.3  договора  арендная плата вносится арендатором ежемесячно  не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок составила 653 840 руб. за декабрь 2021 года, которую и просит взыскать истец.

Ответчик заявил о несогласии с предъявленным требованием, поскольку полагает, что арендная плата за 2021 год им внесена в полном объеме платежным поручением №5 от 19.01.2022г. В своем отзыве ответчик указывает, что расчет арендной платы производился с учетом условий соглашения от 13.08.2021г., согласно п. 1.8. которого права и обязанности по договору аренды считаются переданными новому арендатору с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, которая состоялась 08.09.2021 (номер государственной регистрации: 66:41:0000000:31690-66/199/2021-6). 

Третье лицо представило в материалы дела письменные объяснения относительно возникновения права аренды у ответчика с момента подписания соглашения от 13.08.2021г., сослалось на п. 1.7 соглашения, в котором констатирован факт отсутствия задолженности третьего лица перед арендодателем.  

Из представленного в материалы дела соглашения от 13.08.2021г. следует, что в соответствии с условиями соглашения фактическая передача земельного участка ответчику состоялась в день подписания соглашения - 13.08.2021г., но стороны приурочили передачу прав и обязанностей по договору аренды к моменту государственной регистрации соглашения, которая, как указано выше состоялась 08.09.2021г.

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что соглашение о передаче договора произошло без согласия арендодателя (ст. 22 ЗК РФ), ответчиком и третьим лицом согласован срок возникновения прав и обязанностей нового арендатора по договору аренды с момента государственной регистрации соглашения, суд требование истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворяет, поскольку момент перехода прав по договору аренды к новому арендатору безразличен для арендатора.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 653 840 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 6.2 договора за период с 11.11.2021г. по 31.12.2021г. в размере 33 518 руб. 42 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварталы ЭКСПО. Екатеринбург. Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 687 358 руб. 42 коп., в том числе 653 840 руб. долга, 33 518 руб. 42 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварталы ЭКСПО. Екатеринбург. Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 747 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева