Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280013/19-42-2287

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "МАПК(Е)" (684000, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 

<

***>).

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125993 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>). 

Третье лицо: МИНФИН РФ

о взыскании 1 595 926 руб. 85 коп.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

        АО "МАПК(Е)" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА о взыскании 1 595 926 руб. 85 коп.  убытков в связи с невыплатой субсидий. 

         В судебное заседание явились стороны, поддержали свои доводы и возражения соответственно. 

         Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

        Третье лицо представило письменную позицию.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

         Как следует из искового заявления, 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда признано незаконным решение Федерального агентства воздушного транспорта об отказе в предоставлении субсидии, выраженное в письме Федерального агентства воздушного транспорта от 13.03.2018 № Исх-5757/13. 

Суд обязал Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиацию) восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке.

До настоящего времени Росавиацией не восстановлены нарушенные права аэропорта, решение о выплате субсидий не принято, фактическая выплата не произведена.

Истец 28.05.2019 направил ответчику претензию. Ответ на претензию не поступил.

Фактическое оказание аэропортовых услуг.

Истец (далее – Истец либо Аэропорт) в 2017 году в соответствии с действующими нормативными правовыми актами без взимания платы оказал услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства в международном аэропорту Елизово (город Петропавловск-Камчатский) субъектам с особым правовым статусом, как то: войсковые части МВД РФ и Министерства Обороны РФ, таможенные управления, подразделения МЧС РФ, ФСБ РФ, иные (далее по тексту – потребители услуг, специальные субъекты).

Факты оказания услуг подтверждаются двусторонними актами и отчетами об оказанных услугах, замечаний к оказанным услугам не предъявлено.

Указанные лица – потребители услуг - освобождены в соответствии с нормами российского права от платы за услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов:

1. Часть 4 статьи 30 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". При решении служебных задач кораблям и самолетам (вертолетам), используемым пограничными органами, предоставляется право на безвозмездное использование воздушного пространства Российской Федерации, аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) на российской территории независимо от их принадлежности и предназначения, получение навигационной, метеорологической и иной информации, обеспечение полетов.

2. Пункт «ж.1» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности". Органы федеральной службы безопасности имеют право использовать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач воздушное пространство Российской Федерации, территории аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также получать на безвозмездной основе при выполнении служебных задач обеспечение полетов.

3. Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 10.05.1995 N 457 "О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Федеральной авиационной службе России постановлено освободить воздушные суда Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и привлекаемые воздушных судов, выполняющих полеты в целях ликвидации чрезвычайных ситуаций, от аэронавигационных и аэропортовых сборов.

4. Пункт 2 статьи 20 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовал в 2017 г.). Экипажам воздушных судов таможенных органов предоставляется право безвозмездного получения навигационной и иной информации, а также безвозмездного обеспечения полетов, безвозмездного использования воздушного пространства Российской Федерации, а также аэропортов, аэродромов (посадочных площадок) на территории Российской Федерации независимо от их принадлежности и предназначения, безвозмездного обеспечения полетов.

5. Статья 17 Федерального закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации". Аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляется на бесплатной основе.

Истец оказал специальным субъектам услуги без взимания платы. Факты оказания и стоимость услуг не оспариваются. Стоимость оказанных услуг определена действующими тарифами Истца.

Стоимостное выражение оказанных аэропортовых услуг, корреспондирующее с незаконным отказом в выплате Росавиацией субсидий, следующее:

За 2017 г., аэропорт, даты, суммы заявлений, результат 

Дата поступления заявления в Росавиацию

Сумма отказа в субсидиях, руб.**

Дата поступления в аэропорт письма об отказе 

Петропавловск-Камчатский (Елизово)

19.01. ВХ-3118

1 601 736,85

28.03.2018, вх. № МАПКЕ-01-001

Отказ в предоставлении субсидий.

Истец в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении субсидии в Федеральное агентство воздушного транспорта в соответствии с положениями Правил  предоставления субсидий из федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 N 1665 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них" (далее – Правила предоставления субсидий, Правила).

Согласно Правилам предоставления субсидий, субсидии предоставляются организациям, оказавшим услуги в году, предшествующем текущему финансовому году, то есть в 2018 году выплачиваются субсидии за 2017 год.

Истцом соответствующие субсидии не получены в связи с Решением Росавиации об отказе в предоставлении субсидий. Решение об отказе выражено в направленном по списку письме Федерального агентства воздушного транспорта от 13.03.2018 № Исх-5757/13. Причина отказа – исчерпание лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Федерального агентства воздушного транспорта на цели предоставления субсидий.

О Постановлении Конституционного Суда РФ.

16.07.2018 г. Конституционный суд Российской Федерации по заявлениям АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» и ПАО «Аэропорт Кольцово» вынес знаковое для отрасли Постановление № 32-П.

Конституционным судом РФ пункт 3 статьи 69 Воздушного кодекса РФ и пункты 3 и 6 Правил предоставления субсидий признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Российская Федерация путем принятия нормы ст. 69 Воздушного кодекса РФ и подзаконных правовых актов сформировала такую систему правовых норм и действий государственных структур, при которой не обеспечивается определенность условий возмещения Аэропортам за счет средств федерального бюджета стоимости услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов спецсубъектов.

Незаконность, и более того, неконституционность такой системы правовых норм и действий государственных структур выявил Конституционный суд РФ в Постановлении № 32-П 16.07.2018 г. Указанная незаконность, не конституционность не подлежит отдельному доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку данный вопрос решен Конституционным судом.

О Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23.

Ущерб в настоящем деле следует рассматривать с правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации":

При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно услуги, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду следующее. 

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, оказавшего услуги без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

С учетом норм, сформулированных Конституционным судом РФ в Постановлении № 32-П 16.07.2018 г., в контексте сформулированной Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 г. № 23 правовой позиции, в действиях (бездействиях) ответчика имеется юридический состав для взыскания убытков.

Обстоятельствами, которые подлежат доказыванию, являются факты оказания услуг и цена оказанных услуг, которые в совокупности породили обязательство РФ по компенсации стоимости оказанных услуг.

Нормативное обоснование иска. Нормы законов.

Согласно статьи 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При регулировании отношений с участием РФ применяются нормы, регулирующие отношения юридических лиц. Получение услуг безвозмездно, без возмещения стоимости недополученных доходов нарушает вышеуказанные гарантии субъектов экономической деятельности.

Российская Федерация путем принятия норм о праве отдельных субъектов получать услуги безвозмездно, взяла на себя соответствующие публично-правовые обязанности перед соответствующими субъектами (обеспечивать получение ими услуг безвозмездно), а также приняла на себя и обязанность полностью возмещать лицам, оказавшим такие услуги без взимания платы, стоимость данных услуг.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного праве утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующее закону или иному правовому акту акта государственного органа или орган местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальные образованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или орган; местного самоуправления, подлежит возмещению. 

Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинение лицам и их имуществу убытков неправомерности действий (бездействием), а также решений госорганов или из должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерным действиям или бездействиям (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом а также вина лица в причинении убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. 

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Размер исковых требований представляет сумму равную сумме неполученных субсидий. Относительно фактов оказания услуг и размера субсидии между сторонами нет спора.

Факты оказания аэропортовых услуг подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению документами.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении № 32-П 16.07.2018, в контексте позиции, сформулированной Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 22.06.2006 г. № 23, отказ Росавиации в предоставлении субсидий по причине отсутствия лимитов является незаконным, в действиях (бездействиях) ответчика имеется состав статей 15 и 16 Гражданского кодекса РФ, необходимый для взыскания убытков в размере. 

О корректировке суммы в сторону уменьшения.

После признания судом отказа в предоставлении субсидии незаконным – дело А40-143062/2018 – Росавиация направила в аэропорт письменное указание:

- об исключении из заявленной к субсидированию суммы услуги по заправке питьевой водой борта войсковой части 3694 ФС ВНГ РФ – то есть об уменьшении заявленной суммы на 3020 рублей;

- об исключении из заявленной к субсидированию суммы услуги по обеспечению авиационной безопасности борта ФГКУ "Пятый объединенный авиационный отряд" в акте от 19.12.2017 - есть об уменьшении заявленной суммы на 2790 рублей.

Аэропорт исполнил указание Росавиации.

Таким образом, требуемая сумма субсидии уменьшилась с 1 601 736 рублей 85 копеек до 1 595 926 рублей 85 копеек.

Письмо Росавиации от 25.03.2019, поступившее в аэропорт 09.04.2019, прилагаем к исковому заявлению (приложение 11.5.2., следует непосредственно за откорректированной документацией войсковой части 3694 ФС ВНГ РФ).

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В развитие указанных норм в пункте 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере (п. 1 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396).

Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на Агентство функций (п. 5.13 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 396). 

Главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти (государственный орган имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

При том, Росавиация обязана учитывать объемы и сроки перечисления субсидий при формировании прогноза кассовых выплат из федерального бюджета, необходимого для составления в установленном порядке кассового плана исполнения федерального бюджета (п. 12 Правил предоставления субсидий).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                              РЕШИЛ:

        Взыскать с РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА за счет казны РФ в пользу АО "МАПК(Е)" 1 595 926 руб. 85 коп. убытков, а также 29 017 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

         Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.