АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-4295/2018

15 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 13.05.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

Костромской области»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2018,

принятое судьей Мофой В.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А31-4295/2018 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных 

домов Костромской области»

к областному государственному бюджетному учреждению 

«Костромаоблкадастр – областное БТИ»

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению «Костромаоблкадастр – областное БТИ» (далее – ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ», Учреждение) о взыскании 17 360 рублей 76 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 155, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием в спорный период со стороны ответчика оплаты взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ему нежилого помещения площадью 66,7 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>.

Арбитражный суд Костромской области решением от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Учреждения в пользу Фонда                         15 737 рублей 28 копеек задолженности; отказал в удовлетворении остальной части иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности по задолженности за период с 01.10.2014 по 11.03.2015, о котором было заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением и постановлением, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суды применили срок исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела. Региональный оператор установил факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления спорного нежилого помещения в декабре 2016 года. В счете ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» в январе 2017 года истец начислил сумму взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года. Неоплата данного счета повлекла нарушение прав регионального оператора на получение взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательством собственника с определенным сроком исполнения, однако срок исполнения должен применяться не к начислениям, а к моменту неисполнения обязанности.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Фонд не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в спорный период Учреждению на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение площадью 66,7 квадратного метра, расположенное в расположенного по адресу: 

<

...>.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014 – 2043 годы, опубликована 26.03.2014.

Распоряжением Комитета городского хозяйства администрации города Костромы            от 10.07.2014 № 01-07/299 принято решение, в том числе и в отношении спорного многоквартирного дома, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года ответчиком не исполнялась, и им по существу не оспаривается. Расчет истца суммы задолженности ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как верно установили суды обеих инстанций, с претензией к ответчику истец обратился 16.01.2018, с настоящим иском в суд – 11.04.2018, в связи с этим срок исковой давности за период с 01.10.2014 по 11.03.2015 истцом пропущен.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку, с которой согласен суд округа.

 Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

   На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу № А31-4295/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын