339/2017-36372(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-25387/2017

Дело № А12-2336/2017

г. Казань

09 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Баширова Э.Г.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., при участии представителей: 

заявителя – Минеевой Т.А. (доверенность от 18.10.2016 № 024/15- 985), Карташева С.М. (доверенность от 09.03.2017 № 024/15-243),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Терещенко Светланы Владимировны и администрации Городищенского  городского поселения  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017  (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 04.07.2017 (председательствующий судья  Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А12-2336/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  трансгаз Волгоград» о признании недействительным разрешения на  строительство индивидуального жилого дома, расположенного на  земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1016 по адресу:  Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище,  ул. Сибирская д. 40, от 21.05.2015 № RU 34503101-570, выданного  администрацией Городищенского городского поселения Терещенко  Светлане Владимировне,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз  Волгоград» (далее – ООО «Газпром трансгаз Волгоград», общество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  признании недействительным разрешения на строительство  индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 34:03:230001:1016 по адресу: Волгоградская область  Городищенский район, р.п. Городище, ул. Сибирская д. 40, от 21.05.2015   № RU 34503101-570, выданного администрацией Городищенского  городского поселения (далее – администрация, орган местного  самоуправления) Терещенко Светлане Владимировне (далее –  Терещенко С.В., заинтересованное лицо).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2017, заявленные требования  удовлетворены. Вышеуказанное разрешение признано недействительным.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, орган местного  самоуправления и Терещенко Светлана Владимировна обратились в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в  

которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении заявленных требований общества отказать.  

В предоставленном отзыве на кассационные жалобы общество, полагая  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить  их без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. По мнению  общества, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и  объективного рассмотрения дела, выяснены судами нижестоящих  инстанций, представленные доказательства исследованы и оценены.  

Представители общества, явившиеся в судебное заседание, с доводами  кассационных жалоб не согласились, просили оставить обжалуемые судебные  акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к  рассмотрению кассационных жалоб.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в пределах,  установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб,  отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание  представителей участвующего в деле лица, судебная коллегия установила  следующее.  

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 администрацией  Городищенского городского поселения Терещенко С.В. выдано  разрешение № RU34503101-570 на строительство индивидуального жилого  дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  

34:03:230001:1016 по адресу: Волгоградская область Городищенский  район, р.п. Городище, ул. Сибирская д. 40.  

Публичное акционерное общество «Газпром» является  собственником газопровода высокого давления Лог-Конный (вторая нитка)  с условным диаметром ДУ 700 мм и максимальным разрешенным рабочим  давлением 5,4 МПа, проходящего по Городищенскому городскому  поселению.  

Право собственности ПАО «Газпром» зарегистрировано в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за  номером 3434-16/001/2007-43 от 05.04.2007.  

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» владеет указанным объектом и  обеспечивает его безаварийную эксплуатацию на основании договора  аренды.  

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером  34:03:230001:1016, расположенного по вышеуказанному адресу и  принадлежащего Терещенко С.В., установлено, что расстояние от оси  магистрального газопровода до забора, размещенного по периметру  участка, составляет 159,6 м.  

28.12.2016 общество направило в администрацию письмо о  нарушении минимальных расстояний от возведенных строений до оси  газопровода при строительстве жилого дома Терещенко С.В. и просило  аннулировать выданное Терещенко С.В. разрешение от 21.05.2015.  

Неполучение ответа органа местного самоуправления, а также  вышеуказанное обстоятельство послужили основанием для обращения  общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций  исходили из несоответствия выданного разрешения на строительство  требованиям законодательства и нарушения оспариваемым разрешением  прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной  деятельности.  

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими  обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм  права в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, газопровод  высокого давления Лог-Конный относится к опасным производственным  объектам. Протяженность данного опасного производственного объекта  49410 метров. Газопровод высокого давления Лог-Конный входит в состав  опасного производственного объекта «Участок магистрального  газопровода Городищенского ЛПУМГ» и 22.12.2003 зарегистрирован в  государственном реестре опасных производственных объектов под  номером A3 9-00052-0206.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении)  охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми  условиями использования, которая устанавливается в порядке,  определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы  газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в  целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и  исключения возможности их повреждения.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса  Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении  границы охранных зон, на которых размещены объекты системы  газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил,  правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в  установленном порядке нормативных документов.  

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов,  утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992,  постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее –  Правила охраны магистральных трубопроводов, Правила), предусмотрено  

установление охранных зон для исключения возможности повреждения  трубопроводов (при любом виде их прокладки).  

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов  установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в  охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий  трубопроводного транспорта.  

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания,  строения и сооружения, построенные ближе установленных  строительными нормами и правилами минимальных расстояний до  объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств  юридических и физических лиц, допустивших нарушения.  

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные  трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния  от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных  пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий,  зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и  диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и  необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений,  указанных в таблице 4.  

В соответствии с данной таблицей минимальные расстояния от оси  газопроводов высокого давления диаметром свыше 600 до 800 мм. 1 класса  до объектов, зданий сооружений, расположенных в городах и других  населенных пунктах, должны составлять не менее 200 метров.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела,  возведенное Терещенко С.В. здание расположено на расстоянии менее  200 метров от оси газопровода, обслуживание которого осуществляет  ООО «Газпром трансгаз Волгоград». Данное обстоятельство также не  опровергнуто лицами, участвующими в деле.  

Установленные федеральным законодателем ограничения  фактического использования земельных участков, на которых размещены  

объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и  пожароопасными свойствами газа, предусмотренные в связи с этим особые  условия использования данных земельных участков и режим  осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только  на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее  эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий,  катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым  на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной  инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований общества  ввиду несоответствия оспариваемого разрешения на строительство нормам  действующего законодательства, а также нарушения указанным  разрешением прав и законных интересов общества.  

Доводы заявителей кассационных жалоб идентичны доводам  апелляционных жалоб, были предметом исследования судебных  инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно  отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда  апелляционной инстанции.  

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты  при правильном применении норм материального права, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм  процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их  отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 04.07.2017 по делу № А12-2336/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи И.Ш. Закирова 

 С.В. Мосунов