ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-945/2022

20.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 по делу № А25-945/2022, принятое по итогам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс», в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 заявление ООО «Фирма «Меркурий» о признании ООО «Авто плюс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о признании обоснованным заявления ООО «Фирма «Меркурий» о признании ООО «Авто плюс» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 83 от 14.05.2022 за № 77033971157, на официальном сайте - 13.05.2022.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2022 отменено в части утверждения временным управляющим должника ФИО2; данный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 24.10.2022 утвержден временный управляющий ООО «Авто плюс» ФИО3.

Временный управляющий должника, на основании решения собрания кредиторов от 12.05.2023, обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 по делу № А25-945/2022 общество с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>) член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной отсутствием оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ООО «Авто Плюс» - ФИО3, участвующий в судебном заседании в режиме веб-конференции не обеспечил надлежащее участие в режиме веб-конференции (находился в транспортном средстве). Суд предоставил техническую возможность участия конкурсному управляющему ООО «Авто Плюс» - ФИО3, в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Согласно статье 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 по делу № А25-945/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 этого Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Ввиду части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2023 первым собранием кредиторов должника приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения ООО «Авто плюс» (1); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Авто плюс» банкротом и об открытии конкурсного производства (2); дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего не предъявлять (3); избрать в качестве конкурсного управляющего ООО «Авто плюс» ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (4); возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего (5); не образовывать комитет кредиторов ООО «Авто плюс» (6); определить местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Авто плюс» - город Москва; адрес проведения собрания кредиторов по усмотрению конкурсного управляющего (7). 

Временный управляющий сформировал реестр требований кредиторов должника, согласно которому размер третьей очереди составляет 778 993 рубля основного долга.

Также временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, в результате которого сделаны выводы о неудовлетворительном финансовом состоянии должника; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о целесообразности обращения в арбитражный суд о введении процедуры банкротства - конкурсное производство.

Временный управляющий должника на основании имеющихся документов не установил признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства ООО «Авто плюс».

Оценив отчет временного управляющего и приложенные документы, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, суд первой инстанции верно заключил о необходимости признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 12.05.2023 принято решение о выборе кандидатуры ФИО3, для утверждения конкурсным управляющим ООО «Авто плюс».

Учитывая, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 и назначении ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей за счет средств должника.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей Должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества Должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в части 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с данным Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами -исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество Должника и иные ограничения распоряжения имуществом Должника. Основанием для снятия ареста на имущество Должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество Должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается; исполнение обязательств Должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2023 по делу № А25-945/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

Н.В. Макарова