ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.02.2020

Дело № А40-64820/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2020

Полный текст постановления изготовлен  26.02.2020

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – ФИО1, по доверенности от 04.02.2020 № 09.2-09/01362;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМБАНК» - ФИО2, по доверенности от 06.08.2019 № 921;

от общества с ограниченной ответственностью «УК-10 пресненского района» - ФИО3, по доверенности от 04.02.2020;

в судебном заседании 19.02.2020 по рассмотрению кассационной жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 

на определение от 07.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о включении ее требования в размере 5 697 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМБАНК», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМБАНК» (далее – ООО «ТАНДЕМБАНК», банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего во включении ее требования в размере 5 697 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, во включении в реестр требований кредиторов должника требования МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 отказано.

Так, судами установлено, что инспекцией было заявлено требование от 06.05.2019 № 12-11/06480 об установлении задолженности в размере 5 697 руб. 16 коп. как подлежащей удовлетворению за счет имущества ООО «ТАНДЕМБАНК», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Указанная задолженность составляет сумму пени  за несвоевременную уплату налогов на прибыль организаций и добавленную стоимость за 2014 год.

Уведомлением от 04.06.2019 № 64к/67611 конкурсным управляющим отказано в установлении задолженности.

Суды обеих инстанций, отказывая во включении требования налогового органа в реестр, учли разъяснения пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (далее – Обзор), указав, что поскольку в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности не были приняты установленные законом меры принудительного взыскания, срок давности взыскания задолженности в судебном порядке истек.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение норм материального права, а именно положений статей 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждая, что в случае введения в отношении должника процедуры банкротства срок предъявления требования должен исчисляться в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Представитель ООО «УК-10 Пресненского района» оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов, в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, уполномоченным органом пропущен срок давности, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно требованиям уполномоченного органа и расчетам, пени заявлены за период с 25.02.2015 по 31.12.2015, то есть  срок исковой давности истек в 2018 году, тогда как с требованием обрался 06.05.2019.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9, применены судами правильно, учитывая, что заявленное требование представляет собой  сумму пени  за несвоевременную уплату налогов на прибыль организаций и добавленную стоимость за 2014 год.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу № А40-64820/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская 

 

Е.А. Петрова