АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-3522/2022

29 мая 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 854 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М92990 за февраль 2022 года, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика – ФИО1 на основании доверенности 30.12.2022.

 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании 38 854 руб. 03 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М92990 за февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2022, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом от 27.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2022 по делу № А74-3522/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 08.06.2023 указал, что вывод судов об опосредованном присоединении потребителя к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» является преждевременными. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.11.2022 по делу № А74-738/2022 удовлетворен иск общества «Россети Сибирь» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и администрации г. Абазы о признании права собственности на линию электропередач ВЛ-35кВт Т49/50 кВ до ПС № 42 «ТЭЦ» 35/6 кВ, построенную в 1993 году. Признано право собственности общества «Россети Сибирь» на названный объект применительно к нормам пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности.

В судебном решении от 18.11.2022 указано на непрерывность владения спорными сетями с момента приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации «Хакасэнерго», правопреемником которого является общество «Россети Сибирь», а также на нахождение сетей на балансе истца согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.07.2012 и 19.01.2012, подписанными ПАО «ФСК ЕЭС» и обществом «Россети Сибирь».

Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Хакасия по делу № А74-738/2022, могут иметь правовое значение при рассмотрении настоящего дела. Выводы судов (и применение в рассматриваемом случае приведенных выше норм) основаны на том, что собственник сети ВЛ-35кВт Т49/50 кВ не установлен, между тем, указанным судебным решением внесена правовая определенность в судьбу этого объекта со ссылкой на приобретательную давность. 

Кроме того, судами не рассмотрен довод ответчика о невозможности применения расчета объема электроэнергии на основании абзаца 6 пункта 144 Основных положений судами, подлежащего применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт.

Определением арбитражного суда от  23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник».

Истец и третье лицо в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя истец не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено.  Удовлетворение ходатайства истца об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Поскольку дело подготовлено к рассмотрению по существу и при этом не заявлено ходатайств, разрешение которых в отсутствие сторон было невозможно, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) и АО «В-Сибпромтранс» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 (с учетом протокола разногласий от 30.05.2018 и протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии. 

Согласно пункту 1.2 договора максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 644,8 кВт. 

Порядок учета электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета согласован ими в разделе 4 договора. 

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию, а именно – указали, что стоимость электрической энергии подлежит определению в соответствии с первой ценовой категорией, расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц, при этом окончательная оплата электрической энергии должна производиться потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 года по делу № А74-18075/2018, письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/986-исх-по ПАО «Россети Сибирь» направило АО «В-Сибпромтранс» соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения, предусматривающее осуществление расчетов за электрическую энергию по четвертой ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком начала его действия – с 01.04.2018. 

Данное соглашение ответчиком не подписано.

По утверждению истца, в связи с принятием указанного решения для сторон договора энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 существенно изменились обстоятельства, из которых они исходили при заключении этого договора. В частности, в решении установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник», а, следовательно, и присоединенных к ним иных потребителей, в том числе АО «В-Сибпромтранс», опосредованно (через сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50) присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (к подстанции ПС «Абаза-220»), в связи с чем при определении стоимости электрической энергии, поставленной по этому договору, подлежала применению четвертая ценовая категория. 

Во исполнение принятых по договору обязанностей ПАО «Россети Сибирь» в феврале 2022 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию и предъявило к оплате счет и счет-фактуру от 28.02.2022 на сумму 116 954 руб. 03 коп., определив стоимость которой исходя из четвертой ценовой категории.

 Общество «В-Сибпромтранс» поставленную электрическую энергию оплатило частично – на сумму 78 100 руб. – исходя из первой ценовой категории. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в феврале 2022 года электрической энергии и, как следствие, на наличие в связи с этим у него задолженности в сумме 38 854 руб. 03 коп., ПАО «Россети Сибирь» после реализации претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в деле № А74-18075/2018 АО «В-Сибпромтранс» не участвовало, в связи с чем, установленные по нему обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства.

 Ответчик указывает, что истцом суду представлен акт раздела границ балансовой принадлежности от 29.01.2010 (Приложение № 3 к договору № 92990), согласно которому ВЛ-35кВ: Т-49 и Т-50 принадлежат и обслуживаются филиалом ОАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго», правопреемником которого является истец. Аналогичные сведения содержатся в Акте разграничения балансовой принадлежности от 07.02.2013 к договору № 514470, в Акте разграничений балансовой принадлежности от 19.05.2017. 

Таким образом, поскольку энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 не присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, к нему не могут применяться требования п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

Спорная линия электропередачи принадлежит истцу на основании плана приватизации государственного предприятия энергетики и электрификации «Хакасэнерго», утвержденного распоряжением Госкомитета РФ по управлению госимуществом от 06.04.1993 № 589-Р. Отсутствие у истца государственной регистрации на спорную линию в силу п. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не является доказательством отсутствия права собственности на имущество. 

Истец является сетевой организацией для ответчика, следовательно, требование п. 97 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» о применении четвертой ценовой категории на АО «В-Сибпромтранс» не распространяется. 

По мнению ответчика, из материалов дела следует, что ПАО «Россети Сибирь» является сетевой организацией для Абазинского филиала АО «В-Сибпромтранс», а энергопринимающие устройства последнего не присоединены, в том числе опосредовано (то есть через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче) к объектам ЕНЭС, в связи с чем к нему не могут быть применены требования п. 97 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, о расчетах по четвертой ценовой категории. 

Также ответчик и третье лицо указали на  невозможность применения расчета объема электроэнергии на основании абзаца 6 пункта 144 Основных положений судами, подлежащего применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт, тогда как максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика составляет 644,8 кВт.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно ценовой категории, подлежащей применению при осуществлении расчетов за электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период. Так, по утверждению ответчика, оплата за поставленную электрическую энергию должна была производиться по первой ценовой категории, применение которой согласовано в договоре энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 и которая фактически была им применена. По мнению истца, при осуществлении расчетов подлежала применению четвертая ценовая категория, поскольку условия технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика предполагают применение именно этой ценовой категории.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в соответствующей сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).

Из статей 1, 21, 23, 23.1, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, в том числе Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

В соответствии с пунктами 5 и 86 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям. 

Согласно абзацам вторым и десятым пункта 97 Основных положений № 442 потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт, вправе выбрать любую ценовую категорию с первой по шестую, а потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не менее 670 кВт, вправе выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию.

В силу пунктов 86 и 97 Основных положений № 442 первая ценовая категория применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется в целом за расчетный период, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, четвертая ценовая категория – для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. При этом четвертая ценовая категория применяется в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (то есть интервальными приборами учета). 

Вместе с тем для определенной категории потребителей выбор ценовой категории предопределен условиями технологического присоединения принадлежащих им энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В частности, согласно абзацу двадцать четвертому пункта 97 Основных положений № 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Как следует из материалов дела и установлено судами (акт разграничения балансовой принадлежности от 19.05.2017), в спорный период энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» были опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» (ранее – ПАО «ФСК ЕЭС»), входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (к подстанции ПС «Абаза-220»), через сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50, а также энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник». При этом сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 не принадлежали кому-либо на законном основании (на каком-либо праве, предусмотренном законом или договором).

В этой связи с учетом указанных условий технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, суд, руководствуясь положением абзаца двадцать четвертого пункта 97 Основных положений № 442, пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении ответчика при осуществлении расчетов за электрическую энергию четвертой ценовой категории.

При этом суд отклоняет ссылки ответчика на то, что в спорный период сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 находились в фактическом владении ПАО «Россети Сибирь».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-738/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2023 года, за ПАО «Россети Сибирь», действительно, признано право собственности на сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 в силу приобретательной давности. 

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ПАО «Россети Сибирь» на эти сети зарегистрировано на основании названного решения 24.03.2023. Между тем, исходя из положений абзацев седьмого и двенадцатого пункта 2 Правил № 861, при определении принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или иному лицу учитывается владение этими объектами на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании. 

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено, что опосредованным присоединением является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, только с момента такой регистрации. 

С учетом изложенного, исходя из абзацев седьмого и двенадцатого пункта 2 и пункта 5 Правил № 861, в период давностного владения (до возникновения права собственности) объекты электросетевого хозяйства не признаются принадлежащими лицу на законном основании применительно к правоотношениям, подлежащим регулированию указанными Правилами.

Кроме того, в соответствии с письмами Госкомтарифэнерго Хакасии от 10.07.2023 № 222-1435-НМ и от 20.09.2023 № 222-2158-МД при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в период с 2021 по 2022 годы объемы полезного отпуска электрической энергии и расходы на содержание спорных сетей ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50, расположенных в г. Абазе, органом регулирования не учитывались. Ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на указанные сети (документов, подтверждающих принадлежность этих сетей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании) объемы полезного отпуска по ним и расходы на их содержание не могли быть учтены при установлении таких тарифов. 

Таким образом, с учетом изложенного специального правового регулирования до государственной регистрации 24.03.2023 права собственности ПАО «Россети Сибирь» на указанные сети энергопринимающие устройства ответчика являлись опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. 

Как указано выше, согласно пунктам 86 и 97 Основных положений № 442 четвертая ценовая категория предусмотрена для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении. Для целей применения этой ценовой категории энергопринимающие устройства потребителя должны быть оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (то есть интервальными приборами учета). 

В силу абзаца первого пункта 144 Основных положений № 442 энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета.

Согласно материалам дела энергопринимающие устройства АО «В-Сибпромтранс» приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, оборудованы не были (на объекте ответчика установлен прибор учета, осуществляющий измерение объема потребления электроэнергии в целом за расчетный период), в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии в отношении спорного периода произведен истцом в соответствии с абзацем третьим пункта 144 Основных положений № 442. 

На основании указанной нормы в случае если в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Положения абзаца третьего пункта 144 Основных положений № 442 предусматривают применение способа определения объема потребления электрической энергии, экономически невыгодного для потребителя (предусматривающего отнесение общего объема потребления электрической энергии преимущественно на плановые часы пиковой нагрузки), в случае невыполнения требования об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В этой связи применение этих положений носит характер своего рода экономической санкции.

Между тем согласно абзацу шестому пункта 144 Основных положений № 442 предусмотренный этим пунктом порядок определения почасовых объемов потребления электрической энергии подлежит применению в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт.

 В рассматриваемом случае, как указано выше, максимальная мощность энергопринимающих устройств АО «В-Сибпромтранс» составляет 644,8 кВт, в связи с чем в силу прямого указания абзаца шестого пункта 144 Основных положений № 442 приведенный выше порядок определения объема потребления электрической энергии к нему неприменим. 

Указанные доводы являются обоснованными.

В частности, в соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции, действующей с 01.07.2020, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии.

 Абзацем четвертым этого пункта предусмотрено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Аналогичные нормы содержатся также в пункте 136 Основных положений № 442 в редакции, действующей с 01.07.2020. При этом в данном пункте помимо прочего указано, что расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения соответствующих обязанностей, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

Согласно абзацам одиннадцатому и двенадцатому пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике в случае отсутствия возможности осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, применяются расчетные способы определения объема или стоимости электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, устанавливаемые правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках. Указанные расчетные способы должны стимулировать субъектов электроэнергетики и (или) потребителей электрической энергии (мощности), в результате действий (бездействия) которых отсутствует возможность осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) на основании данных о количестве электрической энергии (мощности), к осуществлению таких расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных с использованием приборов учета электрической энергии, и могут предусматривать полное освобождение потребителя электрической энергии (мощности) от оплаты электрической энергии (мощности). 

Исходя из указанных норм, в целях обеспечения надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств ответчика для осуществления им расчетов по четвертой ценовой категории соответствующая сетевая организация как профессиональный субъект электроэнергетики, действующий на розничном рынке, в силу требований закона обязана была осуществить приобретение, установку и допуск в эксплуатацию в отношении этих устройств прибора учета электрической энергии, позволяющего измерять почасовые объемы ее потребления (интервального прибора учета). Однако соответствующая обязанность в отношении энергопринимающих устройств ответчика выполнена не была.

Гарантирующий поставщик (истец) как сторона договора энергоснабжения, обязанная в силу пункта 28 Основных положений № 442 не только осуществлять продажу электрической энергии (мощности), но также и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, несет ответственность перед потребителем за исполнение сетевой организацией (своего контрагента) предусмотренных выше обязанностей и не вправе извлекать преимущества, связанные с их неисполнением, в виде применения в отношении потребителя экономически невыгодных для него расчетных способов.

В частности, применительно к изменению потребителем ценовой категории абзацем двадцать первым пункта 97 Основных положений № 442 предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит расчеты по третьей - шестой ценовым категориям не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Как указано выше, расходы на исполнение указанной выше обязанности по обеспечению надлежащего коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе на приобретение, установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, в отношении ранее технологически присоединенных объектов согласно Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, включены в тарифы на услуги по передаче электрической энергии. 

Ответчик (потребитель) с 01.07.2020 субъектом соответствующей обязанности не является, поэтому на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия ее неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики. 

Иной подход повлечет нарушение баланса экономических интересов сторон, основанного на действующем правовом регулировании.

В соответствии с указанными выше пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пунктом 136 Основных положений № 442 обязанность по установке возникает у сетевой организации в отношении энергопринимающих устройств ответчика в том числе в случае отсутствия прибора учета. При этом в данной ситуации имеет место именно отсутствие прибора учета, так как надлежащий прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальный прибор учета), в отношении энергопринимающих устройств ответчика не установлен, то есть отсутствует. Имеющийся на объекте потребления электрической энергии прибор учета не позволяет использовать его для целей применения при расчетах четвертой ценовой категории. 

При таких обстоятельствах, поскольку на ответчика (потребителя) не могут быть возложены неблагоприятные последствия неисполнения профессиональными участниками рынка электроэнергетики возложенной на них законом обязанности по установке в отношении его энергопринимающих устройств интервального прибора учета, а также ввиду того, что с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика, равной 644,8 кВт, к нему в силу абзаца шестого пункта 144 Основных положений № 442 не подлежал применению предусмотренный этим пунктом порядок определения объема потребления электрической энергии, при этом ответчик оплатил поставленную ему электрическую энергию исходя из указанной в договоре первой ценовой категории, оснований для удовлетворения предъявленного иска и взыскания с него суммы разницы в стоимости электрической энергии не имеется.

По результатам рассмотрения спора иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 07.04.2022 № 9004, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 6000 руб. подлежат отнесению на истца и взыскиваются в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» с пользу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» 6000 (шесть тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              М.А. Лукина